MORATE PROČITATI! Siniša Mali - plagijator ili žrtva prljave kampanje?! HRONOLOGIJA SLUČAJA DOKTORATA MINISTRA FINANSIJA!

Objavljujemo sve činjenice o slučaju o kome se godinama priča. Pročitajte ih, pa sami zaključite ko je plagijator, a ko, zašto i kako vodi prljavu kampanju

Istraživački tim novinara Informera, u saradnji sa stručnjacima, profesorima Beogradskog univerziteta, napravio je detaljnu i vrlo preciznu hronološku analizu slučaja spornog doktorata ministra finansija Siniše Malog.
 

 

 

 

Objavljujemo sve činjenice u vezi sa ovim slučajem, a vama prepuštamo da, kada ih sve pročitate, sami zaključite ko je plagijator, a ko, zašto i kako vodi prljavu kampanju protiv ministra finansija.

NAROD JE NAJBOLJI SUDIJA, TEŠKO MI JE DA PRIHVATIM ODLUKU POLITIČKE KOMISIJE! Siniša Mali otvoreno o doktoratu i stavu Odbora za etiku BU!

 

 

1. Doktorsku disertaciju Siniša Mali je odbranio na FON-u 12. juna 2013. godine.

2. Pitanje disertacije Siniše Malog otvorio je Raša Karapandža godinu dana kasnije, 9. jula 2014, tekstom na sajtu "Peščanika". Koliko je ovo bilo legitimno, najbolje govore dve stvari:

a.) Ukoliko provučete doktorsku disertaciju Raše Karapandže kroz isti softver na koji se on u svom tekstu poziva, dobićete "indeks plagijata" mnogo veći od indeksa koji se dobija za disertaciju Siniše Malog - čak 55 odsto!?! To, istina, daje veliki kredibilitet Karapandži da priča o plagijatima, ali jako mali kredibilitet da govori o nečijoj akademskoj izvrsnosti.

b.) Karapandža 2014. koristi ovaj napad na Sinišu Malog da bi ga javno pozvao da podnese ostavku na njegove tadašnje javne funkcije - između ostalog i na mesto predsednika UO Komercijalne banke. Ovo je, međutim, direktan sukob interesa jer Karapandža pokušava da smeni Sinišu Malog sa mesta u Komercijalnoj banci kojoj njegova firma (Centar za investicije i finansije, CIF) pokušava da proda softver čiju je kupovinu Siniša Mali sprečio.

3. VAŽNA ČINJENICA: Ni Karapandža, niti bilo ko drugi nikada se zvanično nisu obratili fakultetu, odnosno nikada nisu podneli zvaničan zahtev FON-u ili Univerzitetu u Beogradu da se disertacija Siniše Malog analizira i da mu se doktorat oduzme. Ceo proces protiv Siniše Malog vodio se bez ikakvog zvaničnog zahteva?! Univerzitet, odnosno tadašnji rektor Bumbaširević, 11. jula 2014, dva dana nakon objave Karapandžinog teksta, dopisom od dve rečenice zamolio je tadašnjeg dekana FON-a Martića da ga obavesti o merama koje su preduzeli povodom navedenih optužbi.

4. Bez zvaničnog zahteva i prijave, Nastavno-naučno veće FON-a, 18. jula 2014. usvaja Zaključak, u kome kaže da nema razloga za promenu zaključka u vezi sa konačnom ocenom disertacije. Ovaj zaključak se šalje rektoru Bumbašireviću.

GOSPODO, CEPAM DOKTORAT I PIŠEMO NOVI! Siniša Mali otkrio ZAŠTO SE VRATIO u Srbiju, pa onda dao savet građanima: BUDITE BEZOBRAZNI I DRSKI, U SUPROTNOM...

 

 

5. VAŽNA ČINJENICA: U naredne dve godine BU se više ne obraća FON-u, već pristupa izradi Kodeksa profesionalne etike i Pravilnika o postupku utvrđivanja neakademskog ponašanja u izradi pisanih radova, kojim je prvi put na BU predviđena procedura u ovakvim slučajevima.

6. U julu 2016. BU usvaja Kodeks i Pravilnik i tek tada, dakle dve godine kasnije, reaguje na Zaključak Nastavno-naučnog veća FON-a iz jula 2014. Univerzitet nalaže FON-u da formira Etičku komisiju koja će još jednom analizirati doktorsku disertaciju Siniše Malog u odnosu na novousvojena pravila i kodeks. U svom zahtevu BU odmah krši Pravilnik o radu etičkih komisija i odbora za profesionalnu etiku koji su upravo napisali i usvojili, jer Pravilnik jasno kaže da se "postupak pred etičkom komisijom pokreće podnošenjem zahteva", a takav zahtev nisu prosledili FON-u jer zvaničan zahtev ne postoji.

7. Nezavisno od toga, FON formira Etičku komisiju, koja u decembru 2016. zaključuje da doktorska disertacija Siniše Malog nije plagijat! Izveštaj Etičke komisije usvaja Nastavno-naučno veće FON-a i šalje BU.

8. VAŽNA ČINJENICA: BU ponovo ne prihvata mišljenje FON-a jer konstatuju da stručne ocene nisu u kompetenciji Etičke komisije (ali kako su onda u kompetenciji Etičke komisije BU?!) i 19. januara 2017. traže od FON-a da formira Stručnu komisiju koja će ispitatiti doktorat.

9. FON u februaru 2019. formira Stručnu komisiju u kojoj su tri od četiri člana profesori sa univerziteta van Srbije (Vinko Kandžija, profesor emeritus na Univerzitetu u Rijeci; Tomaž Čater, profesor Ekonomskog fakulteta Univerziteta u Ljubljani; Dragan Mikerević, profesor Ekonomskog fakulteta u Banjaluci) kako bi zadržali objektivnost i kako ne bi podlegli bilo kakvim pritiscima i uticajima.

10. Stručna komisija 3. aprila 2019. donosi mišljenje u kom se navodi da, izuzev natpisa u medijima, nisu uočili postojanje formalnog dokumenta zahteva za utvrđivanje neakademskog ponašanja i konstatuje da naučni doprinosi disertacije Siniše Malog nisu osporeni niti dovedeni u pitanje i da su svi rezultati i naučni doprinosi originalni rezultat naučno-istraživačkog rada Siniše Malog i da ne mogu biti dovedeni u pitanje. Stručna komisija zaključuje da je Siniša Mali ispunio sve zakonski propisane uslove i predlaže da se promoviše u zvanje doktora nauka. Izveštaj Stručne komisije je usvojila Etička komisija FON-a, čiji izveštaj je usvojilo Nastavno-naučno veće FON-a i uputilo kao odgovor Univerzitetu.

EMISIJU HIT TVIT OBELEŽIO RAT IZMEĐU MILIĆEVE I DMITROVIĆA, A ONDA SE OGLASIO SINIŠA MALI O DOKTORATU: Posle svega što sam prošao, najradije bih ga POCEPAO! Bio sam najbolji student, dobio nagradu za magistarski rad...

 

11. Nakon ove odluke, Univerzitetu stižu četiri žalbe: profesora Saobraćajnog fakulteta Dušana Teodorovića (koju je potpisalo više od 100 profesora i docenata, oko dva odsto zaposlenog nastavnog osoblja na BU), profesora Pravnog fakulteta Miodraga Jovanovića, profesora Biološkog fakulteta Predraga Simonovića i naučnog savetnika na Institutu za biološka istraživanja "Siniša Stanković" Alekseja Tarasjeva. Rektorka BU uzima ove četiri žalbe, objedinjuje ih u jednu i šalje Odboru za profesionalnu etiku BU.

12. U julu 2019. Odbor za profesionalnu etiku BU (koji čine članovi Pravnog, Hemijskog, Šumarskog, Mašinskog i Medicinskog fakulteta, Instituta za nuklearne nauke "Vinča" i student prorektor - dakle, niko stručan za temu o kojoj odlučuju!?), odlučujući po žalbi rektorke Univerziteta u Beogradu, konstatuje da je mišljenje Stručne komisije FON-a nepotpuno i nejasno i daje FON-u rok od 60 dana da se izjasni.

13. VAŽNA ČINJENICA: Odbor za profesionalnu etiku BU u svom Rešenju od 17. jula 2019. konstatuje da se pitanje kvaliteta doktorske disertacije Siniše Malog i njen naučni doprinos kao elementi nikada nisu osporavali?!

14. VAŽNA ČINJENICA: Od trenutka kada je objavljen članak Raše Karapandže na sajtu "Peščanika", paralelno sa čitavim ovim procesom i tokom svih pet godina koliko proces traje, na BU, FON-u i članove raznih komisija vrši se ogroman pritisak od strane onih koji po svaku cenu žele da se doktorska disertacija Siniše Malog proglasi za plagijat. Na društvenim mrežama se objavljuju fotografije članova komisije u slučaju Siniše Malog sa preciznim objašnjenjima ko je ko, pod naslovom "Da zapamtimo" (valjda da bi se jednog dana sa ovim ljudima obračunali?), a Univerzitet i fakulteti se pozivaju da ih "isteraju bez prava na penziju"?! Ljudi koji na bilo koji način imaju suprotno mišljenje se javno nazivaju "sendvičarima", pa i od članova akademske zajednice, iako se govori o njihovim kolegama. Deo akademske zajednice ovaj slučaj koristi za pozive na blokadu puteva, generalni štrajk, bojkot nastave i ispita na Univerzitetu u Beogradu!

Konačno, u periodu kada Univerzitet treba da odluči ni više ni manje nego o petom izveštaju FON-a (?!), iako su svi prethodni imali identične zaključke - da se naučni doprinos doktorske disertacije ne spori, a što ne spori ni sam Univerzitet, i da rad nije plagijat - grupa studenata političkog pokreta "1 od 5 miliona" upada u Rektorat BU i 12 dana ga drži zatvorenim, a nakon što su omogućili rad Rektorata, javno obećavaju da će ga zatvoriti ponovo ukoliko Odbor za profesionalnu etiku Beogradskog univerziteta ne odluči da je disertacija plagijat bez obzira na mišljenje Stručne komisije ili Nastavno-naučnog veća FON-a. Danas, iz intervjua Jelene Anasonović, znamo da je ideja o blokadi Rektorata došla od SZS.

Istovremeno, članovi Stručne komisije dobijaju pretnje da će se na njihovim univerzitetima pokrenuti etički postupci protiv njih ako ne donesu odluku na temelju političkih kriterijuma i izmene prethodno dato mišljenje koje im je Univerzitet u Beogradu vratio na "doradu".

15. Stručna komisija FON-a 23. oktobra 2019. ponovo dostavlja izjašnjenje u kome ponovo zauzima nedvosmislen stav - doktorska disertacija Siniše Malog nije plagijat: "Komisija čvrsto stoji na stanovištu da ona ne predstavlja plagijat i da nema dovoljno razloga da se kandidatu oduzme stečeno zvanje doktora nauka."

16. Ipak, Etička komisija FON-a, uprkos nedvosmislenom stavu Stručne komisije, 25. oktobra 2019. usvaja izveštaj u kojem zaključuje da u disertaciji Siniše Malog ima izvesnih elemenata neakademskog ponašanja i predlaže da se Siniši Malom izrekne javna opomena. Nastavno-naučno veće FON-a usvaja ovaj izveštaj Etičke komisije i donosi odluku 28. oktobra 2019. kojom utvrđuje da u izradi doktorske disertacije Siniše Malog ima elemenata neakademskog ponašanja kao i izvesnih odstupanja od akademskih pravila citiranja i predlaže izricanje mere javne osude Siniši Malom (što je stroža mera u odnosu na meru javne opomene, koju je predložila Etička komisija).

17. Protiv navedene odluke Siniša Mali lično, kao i njegovi advokati, izjavili su žalbe 14. novembra 2019, koje ukupno broje preko 3.000 stranica. Paralelno, protiv odluke FON-a žalbu je izjavila i rektorka Univerziteta. Ova žalba ne sadrži bilo kakvo obrazloženje, već se u prilogu dostavljaju žalbe podnete od strane lica koja ni na koji način nisu učestvovala u postupku: dr Aleksej Tarasjev (Institut za biološka istraživanja "Siniša Stanković"), prof. dr Vesna Miletić Stepanović (Geografski fakultet), prof. dr Ljubica Rajković (Geografski fakultet), prof. dr Dušan Teodorović (Saobraćajni fakultet), dr Predrag Simonović (Biološki fakultet - Institut za biološka istraživanja "Siniša Stanković"). Advokati Siniše Malog su 18. novembra 2019. podneli FON-u i Odboru za profesionalnu etiku Univerziteta u Beogradu čak 12 odgovora na ove žalbe.

18. VAŽNA ČINJENICA Svega tri dana nakon podnošenja odgovora na žalbe, odnosno sedam dana nakon što su Siniša Mali i njegovi advokati podneli svoje žalbe na preko 3.000 stranica, 21. novembra 2019. Odbor za profesionalnu etiku BU odlučuje da i peti put odbaci odluku FON-a (i čak dve odluke Stručne komisije), te da utvrdi postojanje neakademskog ponašanja Siniše Malog u smislu člana 22. Kodeksa profesionalne etike. Podsećamo, taj isti Univerzitet u januaru 2017. nije prihvatio mišljenje FON-a uz obrazloženje da stručne ocene nisu u kompetenciji Etičke komisije, zbog čega su im tražili da formiraju Stručnu komisiju?!

 

 

 

Ostavite komentar

Pravila komentarisanja:

Komentare objavljujemo prema vremenu njihovog pristizanja. Prednost u objavljivanju komentara imaće registrovani korisnici. Molimo Vas da ne pišete komentare velikim slovima, kao i da vodite računa o pravopisu.

Redakcija Informer.rs zadržava pravo izbora, brisanja komentara, ili modifikacije komentara koji će biti objavljeni. Prema Zakonu o informisanju zabranjeno je objavljivanje svih sadržaja koji podstiču diskriminaciju, mržnju ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihovog seksualnog opredeljenja.

Nećemo objavljivati komentare koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede. Sadržaj objavljenih komentara ne predstavlja stavove redakcije Informera ili portala Informer.rs, već isključivo stavove autora komentara.

Sugestije ili primedbe možete da šaljete na redakcija@informer.rs.

komentari

Crna ovca

pre 4 godine

Plagijator!!!!!!!

0 0 Odgovori

Dule

pre 4 godine

Ове податке нисам до сада видео у штампи, а делују ВЕОМА убедљиво. Наравно да није исто ако су преписане реченице у уводном делу дисертације, у коме се описује проблем који се у њој обрађује и раније објављени резултати из те области, или се налазе у опису сопствених оригиналних или "оригиналних" резултата. Софтвер "поднесирад" (енг. "turnitin") на интернету не може да направи разлику између њих; уосталом, он је првенствено намењен за проверу студентских семинарских радова. Из тих разлога проверу докторских радова свугде у свету обављају првенствено анонимни рецензенти међународних научних часописа, ментори доктората и чланови комисија за преглед и за одбрану, а не чланови етичких комисија који нису стручњаци у уској научној области којој припада дисертација. Основни услов за пријављивање дисертације је да је у њој садржано НЕКОЛИКО научних радова који су већ објављени у међународним часописом са рецензијом, а комисија за преглед оцењује да ли ти часописи имају потребну репутацију. Ако под притиском "јавности" (читај: упадом у универзитетске просторије) дође до промене овакве процедуре, која је проверена искуством дугим неколико векова, па одлуке о стручној вредности научног рада препустимо етичким (читај: политичким) телима, вратићемо се у време кад је римски папа оцењивао вредност Галилејевих радова из физике и астрономије.

0 0 Odgovori

Mikac

pre 4 godine

Sramno od Odbora za profesionalnu etiku BU da ne poštuje stručnu komisiju , niti etičku komisiju FON-a. Sama činjenica da ovaj odbor BU nema ni jednog člana koji je iz struke ovog doktorata a donosi stručne odluke je krajnje ne etično, nestručno i da dalje ne navodim dalje argumente. Ako na ovaj način donose odluke nazovi profesori BU onda je to porazno za stručnu i akademsku javnost. Toliko nepoštovanja stručnosti i odredjenih principa od strane nazovi akademskih radnika je porazno. Zašto je izostala stručna analiza ovog doktorata treba da odgovori pre svega rektor BU i ovaj odbor. Osnivač univeziteta u Srbiji treba da naloži preispitivanje doktorata i titula svih radnika na univerzitetima u Srbiji.

0 0 Odgovori

Ostavite komentar Svi komentari