Raka Đurović za Informer: Partizan je i oštećen i nagrađen! (FOTO)

Crno-beli su osuli drvlje i kamenje po sudiji Mitiću i tvrde da je njihov klub oštećen u nekoliko navrata. Smatraju da prvi penal za TSC nije trebalo da bude dosuđen, jer je arbitar prvo svirao kraj poluvremena, pa tek onda krenuo da gleda VAR. Zatim, sporna je situacija u kojoj je crno-belima poništen gol, zbog navodnog ofsajda ili faula.

Informer

Neviđena bura nastala je i oko drugog penala za TSC, pošto iz Humske tvrde da je prekršaj Danila Pantića nad Milošem Cvetkovićem napravljen van kaznenog prostora. Na kraju, tu je u nedosuđen očigledan prekršaj nad Nemanjom Nikolićem na 17 metara od gola TSC, a žalili su se i zbog činjenice da je gol za 3:3 pao 45 sekundi nakon isteka predviđene sudijske nadoknade. Zbog toga je Informer već izdvojio situacije za koje "grobari" smatraju spornim.

Đurović je za Informer do detalja analizirao svaku od tih situacija, a pre svega započeo je razgovor generalnom ocenom suđenja.

- Da krenemo od opšteg stava - niko ne svira prekršaj kada je igrač od protivnika udaljen deset metara, a neki klubovi se ponašaju da se sviraju prekršaji, da budem slikovit, kada je jedan igrač u Beogradu, a drugi u Novom Sadu. Prekršaj je kad ima kontakta, a kontakti su dozvoljeni u onoj meri kakav je sudijski kriterijum. Predstavnici klubova gledaju to svako na svoj način, a još nisam doživeo da je neko rekao da je sudija izmislio penal za "našu ekipu", a 1.000 puta sam čuo da su "nas oštetili" - počinje Đurović.

Informer

Prva sporna situacija na koju su se žalili iz Humske je penal za TSC koji je napravio Frenk Kanute. Mitić je sudio kraj poluvremena, a potom gledao VAR i dosudio jedanaesterac za Topolčane.

- Kontakta ima. Igrač TSC-a je sklonio loptu, a igrač Partizana je neodgovorno reagovao i kontakta je bilo. VAR treba da doprinese da odluka bude ispravna. Sudija je bio blizu, video je intenzitet. Po meni, iz VAR sobe su sudiji uvalili vruć krompir i to pred očima cele Srbije. Oni su u sobi tamo smireni i skoncentrisani, pa uvaljuju sudiji koji je na terenu pod tenzijom. Po meni ima elemenata za penal, ali može i da se ne svira. Nije sporna odluka ni da bude dosuđen ni nakon zvižduka za kraj poluvremena, jer VAR je tu da potvrdi ili preinači odluku. Penal jeste bio - poručuje Đurović.

Naglašava legendarni arbitar i da je TSC oštećen u situaciji kada je golman Veljko Ilić navodno faulirao Mateusa Saldanju. Prema Đurovićevim rečima, jedanaesterac nije postojao, a odluka je na kraju zanemarujuća jer je Natho promašio najstrožu kaznu.

- Kazneni u korist Partizana, po meni nema prekršaja. Golman prvo izbija loptu pod 90 stepeni. Sudija je tu penal svirao pod pritiskom ranijih dešavanja - kratak i jasan je Đurović.

Informer

Ipak, crno-belima je neopravdano poništen pogodak Mihajla Ilića, kaže ovaj arbitar. Prema njegovom mišljenju, to je najteža situacija dosad i ni njemu nije jasno, kao ni većini fudbalske Srbije, šta je tačno sudio Mitić.

- Najsloženija situacija je poništen gol mladog Ilića. Po meni, nije trebalo da se poništi, nije bilo uslova. U gužvi ne vidimo zašto je igrač TSC-a pao i kako je pao. U nastavku gledam da sudija drži ruku za ofsajd, a u ofsajdu je bio Šćekić, koji nije imao uticaj na igru. Ilić je možda u ofsajdu, ali prilikom centaršuta Natha, a tu nije imao uticaj na igru. Marković sigurno nije bio u ofsajdu, a on je igrao prvi glavom na centaršut Natha. Vrlo složena situacija, po meni nije bilo elemenata za poništavanje gola i nije mi jasno zašto se to desilo - dodaje on.

Informer

Najviše bure podigao je prekršaj Danila Pantića nad Milošem Cvetkovićem. Jasno je da je kontakt započeo van 16 metara, a Đurović objašnjava zašto je, uprkos svemu, ispravno dosuđen penal.

- Unutra je, šta god neko mislio, a sada ću objasniti zašto. Pantić se neodgovorno ponašao i povukao Cvetkovića za ruku. Igrač se, iskusno, stropoštao u kaznenom prostoru i bilo je faula. Sve je tu u redu. Ako je u pitanju klizeći start, onda se gleda gde je faul započet i gde je bio prvi kontakt. Kada je u pitanju povlačenje, to je produženi prekršaj i gleda se mesto gde je završen. U ovakvim situacijama morate kao sudija da na neki način nagradite igrača koji je fauliran. Iskreno, nisam gledao utakmicu da je bilo ovoliko odluka na žiletu - poručuje Đurović.

Informer

Na samom kraju, Partizan se žalio što je primio gol 45 sekundi nakon isteka sudijske nadoknade. Mitić je meč produžio za pet minuta, a gol je pao u 95:45.

- Sudija je pokazao pet minuta, a u tih pet minuta sudija više nikom ne treba da pokazuje koliko će se još igrati meč, već ima slobodno sudijsko uverenje. To samo u našoj ligi ima da se neko žali zbog golove posle nadoknade. Tvrdim vam da se u našoj zemlji nadoknađuje u principu 30 odsto vremena. Sudije pokažu i po deset minuta nadoknade. Što se tiče ove situacije, to je valjda za široku narodnu masu interesantno da se polemiše, pa klubovi to koriste kao neki argument u raspravama, a to je bespredmetno pričati - ističe Đurović.

Ipak, jedna situacija je svima promakla, a to je prekršaj nad Nemanjom Nikolićem, koji se gotovo i nije video u televizijskom prenosu. Igrač TSC-a ga je oborio klasičnim bodičekom, za šta nije sankcionisan ni faulom, a kamoli kartonom.

Informer

- Partizan je oštećen za gol Ilića i za faul nad Nemanjom Nikolićem. Napadač Partizana je dobio bodiček u telo. Faul je bio i to u zoni šuta, ali da li je bio crveni karton - ne. Maksimalno je mogao da bude žuti, jer igrač Partizana nije bio u gol šansi pa da je srušen sa leđa. Ali, faul je trebalo da bude dosuđen - zaključuje Raka Đurović.