Optužila kliniku da su je unakazili, a sada su se oglasili oni: Da li je u pitanju reket ili greška lekara?

Povodom priče Sandre Janković iz Niša, koja je optužila poznatu privatnu ordinaciju za opekotine nastale tokom laserskog tretmana, za Informer oglasila se i sama klinika i navela da pacijentkinja nije radila tretman na rukama, za koji navodi da jeste.

Kako navode iz ove privatne klinike za Informer, zaposleni u ustanovi nikada nisu poznavali devojku koja optužuje kliniku za opekotine na svojim rukama, a to potvrđuje i njegovo odsustvo iz zemlje u periodu kada je laserski tretman urađen. 

- Sandra Janković nije zakazala tretman za uklanjanje pigmentnih mrlja na predelu ruku, što smo dokumentovali u zdravstvenom kartonu, intervencija se odnosila na predeo lica, vrata i dekoltea. Zatim, pošto Sandra Janković očigledno nije obavestila predstavnike medija o svim događajima i okolnostima koje su van okvira "vesti", predočavamo vam podatak da doktorka koja je izvršila intervenciju, dugogodišnje i bliske prijateljice - navode iz klinike.

Foto: Shutterstock

Kako dalje navode, oni ne žele da sugerišu da su ove bliske prijateljice internim dogovorom "smislile" ovakvu priču i ne žele da se bave spekulacijama.

- Da li su i u kakvom internom dogovor doktorka i pacijent upotrebile sredstva poslodavca,
bez zanja poslodavca, to nije poznato, i ne želimo da se bavimo pretpostavkama, jer su okolnosti slučaja vlo slične nekim drugim postupcima za naknadu štete - ističu iz klinike.

Klinika je potom obelodanila činjenicu da pacijentkinja je tražila novčanu nadoknadu u iznosi 3.000 evra, bez tačnog obrazloženja za šta tačno traži navedeni novac.

- Tačno je da je Sandra Janković predložila da se predmetni pravni spor reši vansudskim putem, zahtevajući isplatu od 3.000,00 evra, bez specifikacije osnova po kojima potražuje opredeljeni iznos, pa je nepoznato da li je predloženi iznos satisfakcija za fizičku bol, pretrpljenu duševnu bol, stranu (materijalnu) štetu, tj. koji konkretno oblik štete je imenovana pretrpela? - kažu iz klinike i dodaju:

- Prilikom odlučivanja o zahtevu za naknadu nematerijalne štete, kao i o njenom iznosu
naknade štete, sud uzima u obzir prirodu oštećene imovine i cilj koji se tom naknadom štete služi, ali i da ništa nije favorizovano zahtevima koji nisu kompatibilni sa njenom prirodom i društvenom svrhom (a to bi bilo nezakonito sticanje prava!). U prilog navedenom govori sama sudska praksa, koja je jednaka u pogledu naknade štete, pa na ovom mestu ukazujemo na određene sudske odluke koje jasno ističu da "nematerijalna šteta" kao institut ne može se koristiti u svrhu bogaćenja "oštećenog", što je očigledno namera "navodno" oštećenog.

Foto: Shuterstock

Ističu da su se kao klinika našli u nezavidnoj situaciji i objasnili da ovakve stvari ne smeju da postanu praksa kako se privatne klinike ne bi reketirale od strane pacijenata. 

- Kao klinika našli smo se u situaciji u kojoj smo morali da biramo između dva zla: potencijalnog sudskog spora, koji podrazumeva dugotrajan proces i trostruko ulaganje vremena i finansijskih sredstava, ili da bude na gubitku i da iznese kontraponudu koja nije priznanje odgovornosti za "navodni gubitak", već način rešavanja spora u vidu međusobnog popuštanja - navode iz klinike i dodaju:

- Međutim, plaćanjem potrebnog iznosa zaživela bi praksa u kojoj pacijenti reketiraju
privatnu praksu, iz kog razloga: o šteti, jednom osnovu i visini može da odluči samo nadležan sud. Imajući u vidu sve navedeno, a u smislu potvrdne parnice, tvrdimo da nije naneta šteta imenovanom pacijentu i da ne može da se pouzdano tvrdi mehanizam nastanka promene na rukama Sandre Janković - zaključili su iz klinike. 

Podsetimo, ranije danas Sandra Janković iz Niša ispričala je za Informer da je prilikom laserskog tretmana u ovoj klinici bila oštećena.