"Što se grbo rodi, vrijeme ne ispravi": Oslobođena osmorka za kopanje tunela-ne zna se ko je ukrao telefon Tamare Zvicer

Osnovni sud u Podgorici danas je ponovo oslobodio osam optuženih za prokopavanje tunela do depoa Višeg suda jer, po oceni suda, nema dovoljno dokaza.

"Što se grbo rodi, vrijeme ne ispravi", rečima Valtazara Bogišića sudija Osnovnog suda u Podgorici Borko Lončar završio je obrazloženje presude kojom je danas ponovo oslobodio svih optužbi osam osoba za prokopavanje tunela do depoa Višeg suda, ocenivši da tužilaštvo nije dokazalo njihove navodne uloge u tom krivičnom delu.

Oslobođeni su Veljko Marković i njegov stric Milan Marković, Vladimir Erić, svi iz Loznice, Dejan Jovanović iz Beograda, Predrag Mirotić, Katarina Baćović, Nikola Milačić i Marijan Vuljaj.

Presudom su Marković, Marković, Jovanović, Erić, Mirotić, Baćović i Milačić oslobođeni optužbe za kriminalno udruživanje i tešku krađu, dok je Baćović oslobođena i optužbe za falsifikovanje isprave. Vuljaj je oslobođen optužbe za pomoć učiniocu posle izvršenog krivičnog dela.

Foto: Vlada Crne Gore

Sudija Lončar je, obrazlažući odluku, kazao da ostaje pri razlozima koje je naveo i u prethodnoj oslobađajućoj presudi, ali da je, postupajući po nalogu Višeg suda u Bijelom Polju, dodatno obrazložio određene delove odluke. On je doneo i prvostepenu presudu kojom je oslobodio optužene, a koju je ukinuo Viši sud u Bijelom Polju.

Posebno je kritikovao odluku drugostepenog suda kojom je prethodna presuda ukinuta, navodeći da u njoj nije jasno navedeno zbog čega se prvostepena odluka ukida.

Prema njegovim rečima, Zakonik o krivičnom postupku predviđa ukidanje prvostepene presude zbog bitne povrede odredaba postupka ili pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, dok se u odluci Višeg suda navodi da je prvostepena presuda bila "preuranjena".

"Termin preuranjenosti u pozitivnom – važećem krivičnom pravu Crne Gore ne postoji", kazao je sudija, navodeći da se takav termin može koristiti u parničnom, ali ne i krivičnom postupku.

Sudija je ukazao i na više, kako je naveo, grešaka u odluci Višeg suda – između ostalog, pogrešno prezime optuženog Predraga Mirotića, navođenje predmeta Osnovnog suda u Beranama umesto predmeta Osnovnog suda u Podgorici, kao i korišćenje termina "izreka presude2 u odluci koja je, kako je kazao, rešenje.

Foto: Vlada Crne Gore

Govoreći o Katarini Baćović, sudija je naveo da sama činjenica da nije poznavala pojedinosti događaja i navodni kriminalni plan ne može biti osnov za njenu krivičnu odgovornost.

Za krivična dela koja su joj stavljena na teret potreban je umišljaj, odnosno svest o delu i njegova volja, a sud je zaključio da nema dokaza koji bi potvrdili da je Baćović bila svesna kriminalnog plana.

Sudija je podsetio i na načelo pretpostavke nevinosti, ističući da optužena nije dužna da dokazuje svoju nevinost, već da tužilaštvo mora dokazati njenu krivicu.

"Osuda se ne može zasnivati na pretpostavkama"

U odnosu na Nikolu Milačića, sud je ocenio da u spisima nema nijedne činjenice koja direktno dokazuje njegovo učešće u događajima.

Sud je posebno ukazao da se Milačić prema optužnici ne tereti kao organizator kriminalnog udruživanja, već je kao organizator navedeno nepoznato lice.

Foto: Vlada Crne Gore

Odbrana Baćovića, prema kojoj ju je Milačić angažovao da iznajmi stan u Njegoševoj ulici, sama po sebi, kako je naveo sud, ne može biti dovoljan dokaz da je on organizovao kopanje tunela.

"Donošenje osuđujućih odluka ne može biti zasnovano na pretpostavkama i životnom zaključivanju bez konkretnih dokaza", kazao je sudija.

Kada je reč o Predragu Mirotiću, drugostepeni sud je ukazivao na snimke na kojima se vidi crno vozilo koje usmjerava kombi, a Mirotić je u tom periodu koristio crni "reno klio".

Međutim, sud je ocenio da se na snimcima ne vide registarske oznake, niti se može utvrditi ko je vozio automobil i da li je u njemu bilo još osoba.

Veštačenjem digitalnih dokaza i kompjuterske forenzike utvrđeno je da se zbog lošeg kvaliteta snimaka to ne može pouzdano utvrditi.

"To što je vozilo sa snimaka crno predstavlja pretpostavku ili mogućnost da se radi o tom vozilu", kazao je sudija, dodajući da je ostala mogućnost da je reč o drugom crnom vozilu.

Mirotićev DNK pronađen je na čepu dušeka za naduvavanje koji je pronađen na smeću u Botunu. Sud je, međutim, ocenio da taj dokaz nema odlučujuću težinu, između ostalog zato što se ta radnja Mirotiću ne stavlja na teret optužnicom.

Osim toga, tunel je, prema optužnici, završen 11. septembra 2023. godine, dok je trag izuzet 25. ili 27. septembra. Veštak DNK struke navela je da se trag mogao zadržati najviše 15 do 20 dana, što, prema oceni suda, ostavlja nepreciznost u pogledu vremena nastanka traga.

Sporno i novo DNK veštačenje

Sud je posebno obrazložio i zbog čega nije prihvatio novo DNK veštačenje koje se odnosilo na Milana Markovića.

Tužilac je 28. jula ove godine naredio pribavljanje tog dokaza, ali je sud ocenio da je to urađeno u fazi glavnog pretresa, kada tužilac više nije organ koji vodi postupak već stranka u postupku.

Prema oceni suda, tužilac je u toj fazi trebalo da predloži sudu da donese naredbu za veštačenje.

Osim toga, veštačenje je urađeno bez fizički izuzetog nespornog DNK uzorka Milana Markovića, već na osnovu policijskih podataka Interpola.

Sud je ukazao da su ti podaci bili poznati tužilaštvu i Forenzičkom centru još u septembru 2023. godine, ali da nisu tada bili predmet veštačenja.

Čak i kada bi se, kako je naveo sud, taj dokaz smatrao zakonitim i pouzdanim, samo prisustvo DNK traga na određenom mestu ne dokazuje da je osoba izvršila konkretne radnje koje joj se optužnicom stavljaju na teret.

"Aktivna" lica na snimcima nisu identifikovana

Sud je odbacio i zaključak da se na snimcima vide Veljko Marković, Milan Marković, Dejan Jovanović i Vladimir Erić.

Sudija je kazao da identitet tih osoba nije utvrđen, a da i sama optužnica govori o NN licima.

"Nije moguće da sud aktivizam nekih NN lica proglasi krivičnim delom, jer kretanje i šetanje kroz grad nije krivično delo", naveo je sudija.

Posebno je ukazao da je za Vladimira Erića utvrđeno da je 8. septembra 2023. bio u policijskoj stanici u Loznici, dok se prema optužnici upravo tog dana dogodio ulazak u depo Višeg suda.

Ukraden telefon i pištolj Tamare Zvicer

Među ukradenim telefonima je, kako su pisali mediji, i mobilni telefon Tamare Zvicer supruge vođe kavačkog klana Radoja Zvicera, vlasnički list na njeno ime, ali i pištolj koji je bio dokaz u predmetu protiv optuženih za planiranje ubistva vođa kriminalne grupe iz Beograda, Veljka Belivuka i Marka Miljkovića dok su boravili u Crnoj Gori pre hapšenja u januaru 2021. godine.

Foto: Foto: Društvene mreže

Prema nezvaničnim informacijama, supruzi vođe "kavačkog klana", mobilni telefon koji nedostaje iz depozita suda oduzet prilikom pretresa kuće u Crnoj Gori u kojoj je živela sa suprugom, pre nego što mu se izgubio svaki trag.

Za Vuljaja nema dokaza o krivičnom delu

Marijan Vuljaj bio je optužen za pomoć učiniocu posle izvršenog krivičnog dela, odnosno da je pomagao Katarini Baćović nakon izvršenja krivičnog dela. Sud je ocenio da ni to nije dokazano.

Kako je naveo sudija, ako nije dokazano da je Baćović izvršila osnovno krivično delo, ne može se dokazati ni postojanje krivičnog dela pomoći učiniocu posle izvršenog krivičnog dela.

Osim toga, sud je naveo da nema dokaza da je Vuljaj znao da je Baćović izvršila krivično delo u vezi sa tunelom.

"Samo skrivanje od policije nije dovoljno za postojanje ovog krivičnog dela", kazao je sudija.

Na kraju obrazloženja, sud je podsetio da je Eriću još u junu 2024. godine ukinut pritvor zbog nedostatka osnovane sumnje, dok je Vrhovni sud ranije odbio predlog za produženje pritvora Baćovića, Milačiću, Vuljaju i Mirotiću.

Sud je zaključio da se nakon toga nije pribavio nijedan dokaz koji bi išao u prilog optužbi koji bi mogao promijeniti takvu odluku.

"Sama činjenica što je došlo do kopanja tunela i što je nakon toga tunel ubrzo zatrpan, čime je onemogućena bilo kakva provera dokaza i tvrdnji tužilaštva, pa i odbrane, i što se pokušavaju naknadno dostaviti dokazi koji su mogli biti pribavljeni i ranije, po oceni ovog suda, u konkretnom predmetu opravdava primjenu izreke Valtazara Bogišića: 'Što se grbo rodi, vrijeme ne ispravi'", zaključio je sudija.