Falsifikovali dozvolu za probni rad Železničke stanice u Novom Sadu? Savović u decembru priznao tužiocu: ''Nije bilo u redu što smo to uradili!''

Pripadnici UKP uhapsili su juče u akciji u borbi protiv korupcije i nekoliko lica osumnjičenih da su odgovorna za pad nadstrešnice u Novom Sadu.

Među njima je i Milutin Savović, predsednik Komisije za vršenje tehničkog pregleda izvedenih radova na deonici pruge Novi Sad- Subotica - Kelebija, kao i još tri člana te komisije.

Prema dokumentima o nepravilnostima u postupanju komisije za tehnički pregled, koja je odobrila probni rad Železničkoj stanici u Novom sadu, kao i svedočenja pomenutih članova komisije, postoji velika mogućnost da se radi o falsifikovanoj dozvoli za rad.

Dozvola izdata na godinu dana

Naime, Milutin Savović je pred tužiocem rekao da ''nije bilo u redu'' što je dozvola za probni rad izdata i to na način, na koji je to urađeno.

Prošle godine je komisija pregledala Železničku staniu u Novom Sadu u martu i aprilu, dok je 5. aprila donet izveštaj kojim je stanici odobren probni rad u trajanju od godinu dana.

Savović je kao svedok bio ispitan u decembru prošle godine pred tužiocem u Novom Sadu i tom prilikom je rekao da je komisija sačinila izveštaj i investitoru ga dostavila „jer je to bio zahtev Elektrodistribucije i Elektromreže, kako bi staničnu zgradu u Novom Sadu priključili na elektroenergetsku mrežu“.

- U suprotnom svi radovi bi morali da se obustave i zbog toga smo ovakav izveštaj dali, iako to nije bilo u redu. To dakle znači, da mi ovakav izveštaj za probni rad nismo mogli dati u skladu sa Pravilnikom za vršenje tehničkog pregleda, ali smo ipak to učinili iz razloga koje sam naveo - rekao je Savović pred tužiocem i istakao da sve što je napisano u izveštaju je tačno, ali da to „nije bilo dovoljno da izveštaj po formi i sadržini zadovolji uslov za predaju za izdavanje dozvole za probni rad celog objekta“.

Takođe, rekao je da u aprilu 2024. godine nije vršen pregled cele stanice, već samo elektroenergetskih, sigurnosnih i telekomunikacionih uređaja, kao i pregled arhitekture i konstruktivnih radova, ali samo onih delova objekta koji su povezani sa pomenutim uređajima.

Tri člana komisije za tehnički pregled je takođe ispitano u svojstvu svedoka tada pred VJT u Novom Sadu, a potvrdili su reči Savovića pregled u martu i aprilu obavljen radi priključenja objekta na energetsku mrežu, a ne radi puštanja u rad celog objekta železničke stanice.

Njihove izjave se kose sa zapisnikom o tehničkom pregledu, u kom piše da se probni rad odobrava objektu železničke stanice, prenose domaći mediji.

Nisu upoznati sa sadržinom zapisnika gde su njihovi potpisi

Neki od članova su rekli da čak nisu bili ni upoznati sa sadržinom zapisnika, na kojima su njihovi potpisi i pečati, dok im taj dokument nije prezentovan u policiji ili tužilaštvu. Dve članice su rekle da je Savović taj  koji je raspolagao slikama njihovih potpisa i pečata koji su stavljeni na pomenuti dokument. 

Njihova svedočenja ukazuju da je dozvola za probni rad železničke stanice zapravo trebalo da se odnosi samo na jedan njen deo, ali su potpisi članova komisije stavljeni na dokument kojim se odobrava rad celog objekta.

Upravo se i uhapšeni juče terete za falsifikovanje dozvole za probni rad železničke stanice u Novom Sadu.

Foto: Tanjug/informer

Oglasilo se Više javno tužilaštvo u Novom Sadu

Više javno tužilaštvo u Novom Sadu je istaklo da 30. decembra prošle godina odbačena krivična prijava protiv advokata Petra Matkovića iz Novog Sada, prijavljenih M.S., B.K., D.G., J.V., M.N.J. i A.J., zbog krivičnog dela Teško delo protiv opšte sigurnosti u saizvršilaštvu, a u vez sa krivičnim delom Izazivanje opšte opasnosti, i prijavljene S.K., zbog krivičnog dela Teško delo protiv opšte sigurnosti,  jer je utvrđeno da ne postoje osnovi sumnje da su prijavljena lica izvršila krivično delo za koje se goni po službenoj dužnosti.

Naime, podnetom krivičnom prijavom prijavljenim licima stavljeno je na teret da su M.S., B.K., D.G., J.V., M.N.J. i A.J. u periodu od 25. marta 2024. godine do 5. aprila 2024. godine, kao članovi komisije za vršenje tehničkog pregleda, u zapisniku o tehničkom pregledu objekta od 5. aprila 2024. godine konstatovali da ne postoje nedostaci koji utiču na stabilnost i funkcionalnost objekta i sistema, i da su kao odgovorna lica odobrili probni rad stanične zgrade u Železničkoj stanici u Novom Sadu u trajanju od najviše godinu dana.

Nadalje, prijavljenoj S.K. je stavljeno na teret da je, u svojstvu menadžera za razvoj i investicije u „Infrastruktura železnice Srbije“ AD, donela rešenje kojim je formirala zajedničku komisiju za interni prijem krila „B“ u Železničkoj stanici u Novom Sadu, na koji način je došlo do puštanja u rad vestibila krila „B“ 5. jula 2024. godine, iako je znala da radovi nisu završeni, jer o tome nije dobila potvrdu stručnog nadzora. Podnosilac prijave, branilac optužene A.D., smatra da su navedeni propusti prijavljenih lica doveli do obrušavanja nadstrešnice na tlo ispred prednje fasade vestibila krila „B“ na objektu stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu 1. novembra 2024. godine.

 

 

 

 

Vršeći provere navoda podnete krivične prijave, izvršen je uvid u spis Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu formiran povodom istražnog postupka koji se vodio protiv okrivljenih J.T. bivšeg v.d. generalnog direktora "Infrastruktura železnice Srbije" a.d., G.V. bivšeg ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, A.D. bivšeg v.d. pomoćnika ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture i N.Š. bivšeg generalnog direktora "Ifrastruktura železnice Srbije" a.d., zbog krivičnog dela Teško delo protiv opšte sigurnosti, u vezi sa krivičnim delom Izazivanje opšte opasnosti, kao i okrivljenih: S.N. odgovornog projektanta građevinske konstrukcije, M.J. glavnog projektanta idejnog projekta, Lj.M.M. glavnog projektanta projekta za građevinsku dozvolu, M.S. izvestioca za konstrukcije Republičke revizione komisije, J.S.M. lica odgovornog za tehničku kontrolu, Z.S.M. i D.J. lica odgovornih za izvođenje građevinskih radova, M.G. i D.T. lica odgovornih za  stručni nadzor, zbog krivičnog dela Teško delo protiv opšte sigurnosti, u vezi sa krivičnim delom Nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova.

Na osnovu analize prikpljene dokumentacije, te na osnovu iskaza prijavljenih lica koji su dati u svojstvu svedoka u predmetnom istražnom postupku Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu utvrđeno je da ne postoje osnovi sumnje da su isti izvršili navedena krivična dela. Naime, utvrđeno je da ne postoje materijalni i drugi dokazi da je tehnički pregled celog objekta stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu izvršen dana 5. aprila 2024. godine. Iz izveštaja o izvršenom tehničkom pregledu objekta od 4. aprila 2024. godine i zapisnika o tehničkom pregledu objekta od 5. aprila 2024. godine, proizlazi da je komisija za tehnički pregled izvršila pregled staničnog objekta isključivo u delu koji se odnosi na elektroenergetske instalacije u staničnoj zgradi radi puštanja objekta u probni rad u delu i za potrebe priključenja trafostanica na elektrodistributivni sistem. Navedeno proizlazi na osnovu činjenice da je zapisnik o tehničkom pregledu snabdeven jedino elektronskim potpisom predsednika, ali ne i ostalih članova komisije. Nadalje, ova činjenica je potvrđena i u delu nalaza i mišljenja veštaka građevinske struke koji su utvrdili da nije izvršen tehnički pregled za celokupni objekat stanične zgrade, a u skladu sa odredbama Zakona o planiranju i izgradnji i drugih podzakonskih akata iz ove oblasti.

 

 

Iz prikupljene dokumentacije je utvrđeno da “Infrastruktura železnica Srbije” AD, kao investitor, nije donelo odluku o puštanju u rad objekta Železničke stanice u Novom Sadu, jer za to nisu bili ispunjeni zakonski uslovi, s obzirom na to da izvođač radova nije završio sve radove na objektu, zatim da stručni nadzor nije potvrdio da su svi radovi završeni u skladu sa projektom, niti da je izvršen tehnički pregled izvedenih radova od strane komisije za tehnički pregled koja je formirana odlukom privrednog društva “Trioprojekt” DOO. Takođe, u dokumentu investitora je konstatovano da stanična zgrada Železničke stanice Novi Sad nije bila puštena u probni rad. Pored toga, postupajući Republički građevinski inspektor Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture je, nakon tragičnog događaja od 1. novembra 2024. godine, sledećeg dana doneo rešenje u kom nigde ne konstatuje da je navedenom objektu odobren probni rad, već naprotiv u izreci Rešenja navodi da zatvara gradilište na objektu stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu.
 
U odnosu na prijavljenu S.K., utvrđeno je da formiranje zajedničke komisije za interni prijem vestibila krila „B“ Železničke stanice u Novom Sadu, od dana 12. juna 2024. godine, tužilaštvo nalazi da navedena radnja sama po sebi ne predstavlja radnju činjenja u smislu omogućavanja puštanja u rad navedenog vestibila, odnosno da pozitivni propisi ne prepoznaju radnju „internog prijema“ kao uslov sa ishodovanje upotrebne dozvole, već isključivo da je prethodno izvršen tehnički pregled celokupnog objekta. S tim u vezi, ne može se smatrati da je navedenom radnjom prijavljena omogućila puštanje u rad vestibila krila „B“ dana 5. jula 2024. godine, a pored toga ista po svojoj funkciji ispred investitora, svakako nije imala izričito ovlašćenje da svojom radnjom omogući puštanje u rad pomenutog vestibila.

 

 

Više javno tužilaštvo u Novom Sadu je utvrdilo da ne postoje osnovi sumnje da su prijavljena lica postupala protivno propisima ili tehničkim pravilima o merama zaštite koji su propisani Zakonom o planiranju i izgradnji kao i drugim podzakonskim aktima u ovoj oblasti i da su time izazvali opasnost po život i telo ljudi ili imovinu većeg obima, odnosno da su preduzeli radnju izvršenja navedenih krivičnih dela.
 
Takođe, Više javno tužilaštvo u Novom Sadu stoji pri navodima iz Rešenja o odbacivanju krivične prijave koja nije imala uticaj na rušenje nadstrešnice stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu i ostaje pri svim elementima podignute optužnice protiv trinaest optuženih i to: J.T. bivšeg v.d. generalnog direktora ”Infrastruktura železnice Srbije” a.d., G.V. bivšeg ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture, A.D. bivšeg v.d. pomoćnika ministra u Ministarstvu građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture i N.Š. bivšeg generalnog direktora ”Ifrastruktura železnice Srbije” a.d., zbog opravdane sumnje da su izvršili krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti, u vezi sa krivičnim delom Izazivanje opšte opasnosti, kao i okrivljenih: S.N. odgovornog projektanta građevinske konstrukcije, M.J. glavnog projektanta idejnog projekta, Lj.M.M. glavnog projektanta projekta za građevinsku dozvolu, M.S. izvestioca za konstrukcije Republičke revizione komisije, J.S.M. lica odgovornog za tehničku kontrolu, Z.S.M. i D.J. lica odgovornih za izvođenje građevinskih radova, M.G. i D.T. lica odgovornih za  stručni nadzor, zbog opravdane sumnje da su izvršili krivično delo Teško delo protiv opšte sigurnosti, u vezi sa krivičnim delom Nepropisno i nepravilno izvođenje građevinskih radova.
 
Više javno tužilaštvo u Novom Sadu očekuje da će optužnica uskoro stupiti na pravnu snagu, kao i da će biti zakazan prvi glavni pretres pred Višim sudom u Novom Sadu, koji prema stavu tužilaštva, treba da bude javan.

Ostavite komentar

Pravila komentarisanja:

Komentare objavljujemo prema vremenu njihovog pristizanja. Prednost u objavljivanju komentara imaće registrovani korisnici. Molimo Vas da ne pišete komentare velikim slovima, kao i da vodite računa o pravopisu.

Redakcija Informer.rs zadržava pravo izbora, brisanja komentara, ili modifikacije komentara koji će biti objavljeni. Prema Zakonu o informisanju zabranjeno je objavljivanje svih sadržaja koji podstiču diskriminaciju, mržnju ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihovog seksualnog opredeljenja.

Nećemo objavljivati komentare koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede. Sadržaj objavljenih komentara ne predstavlja stavove redakcije Informera ili portala Informer.rs, već isključivo stavove autora komentara.

Sugestije ili primedbe možete da šaljete na redakcija@informer.rs.

komentari

Svi komentari

Kojotic Petar

pre 10 meseci

Mora biti odgovornosti! Greške su normalne, ali ovo nije greška – ovo je direktno ugrožavanje javnog interesa. Odgovorni moraju da odgovaraju.

1 0 Odgovori

Boris

pre 10 meseci

Ova akcija jasno pokazuje da država ozbiljno pristupa borbi protiv korupcije i nepopustljivo odgovara na sve nepravilnosti. Uhapšeni članovi komisije odgovorni za nesreću u Novom Sadu moraće da snose posledice svojih grešaka i nesavesnog rada.

1 0 Odgovori

Sima

pre 10 meseci

Uhapšeni članovi komisije za tehnički pregled moraju da odgovaraju za svoj nemar i loše odluke koje su dovele do tragedije. Ova akcija je još jedan pokazatelj da se borba protiv korupcije u Srbiji ne zaustavlja i da niko nije iznad zakona.

1 0 Odgovori

Mg

pre 10 meseci

Tako i treba, ako je bilo ko napravio neko krivično delo neka za njega i odgovara. Svako je odgovoran za sebe i za svoje stavove.

0 0 Odgovori

Goran

pre 10 meseci

Svi odgovorni da se najsrože kazne, napravljena je nemerljiva šteta Srbiji!

0 0 Odgovori

Goran775

pre 10 meseci

Sramota sta se radi, dokle vise misle da se tako ponasaju u nasoj zemlji Srbiji, ne smemo to da dozvolimo vise

0 0 Odgovori

Jelena

pre 10 meseci

Gospode Bože, odakle ideja da urade nešto takvo! Nemam reči...ispostaviće se kao tačno da je struka jedina odgovorna za smrt ljudi.

0 0 Odgovori

umes ti bolje

pre 10 meseci

Radovi nisu bili završeni skroz. Zato se to i dogodilo.

0 0 Odgovori

gedza

pre 10 meseci

Tuzilastvo ce utvrditi ko je krivac za pad nadstresnice.

0 0 Odgovori

mimi

pre 10 meseci

Svako ko je cinio bilo koje krivicno delo treba da odgovara

0 0 Odgovori

Kristina

pre 10 meseci

Odgovorni će se privesti licu pravdu.

0 0 Odgovori

Primus

pre 10 meseci

Kako god, nije mi je jasno da neko falsifikuje dokument kako bi pustio stanicu u rad, a da nije svestan posledica koje nose njihove odluke.

0 0 Odgovori

Maja

pre 10 meseci

Sve ce izaci na videlo ko je i kako radio u slucaju nastresnice.

0 0 Odgovori

Ostavite komentar Svi komentari