Ko se pozvao na imunitet: Advokat Rajić ili njegova pravna nepismenost?

Portal Vaseljenska objavio je članak o blokaderskom advokatu Jovanu Rajiću koji je najavio krivičnu prijavu protiv sudije Ustavnog suda profesora Vladana Petrova. Tekst prenosimo u celosti.

Javnost je ne tako davno upoznata sa javnim obećanjem beogradskog advokata Jovana Rajića, člana tzv. „Anketne komisije", da će da podnese krivičnu prijavu protiv sudije Ustavnog suda, prof. Vladana Petrova, zbog toga što je ovaj saopštio da je advokat Rajić ispit iz Ustavnog prava položio sa najnižom ocjenom - i kako, uprkos tome, daje sebi za pravo da kao: „član Anketne komisije (…) se bavi utvrđivanjem svakolike i svekolike odgovornosti svih mogućih državnih i političkih organa na teritoriji Republike Srbije".

Pošto se advokat prethodno pohvalio podnetom krivičnom prijavom, on je danas obavestio javnost kako se „hrabri sudija Petrov pozvao na imunitet", te da će sada „morati da čekaju na odluku Ustavnog suda" pre nego li ga privedu k poznaniju prava.

Ova informacija, istog dana je predstavljena u medijima (NovaS), na način da: „Iako je sudija i sam pozvao advokata da ga tuži, kada je Jovan Rajić to učinio zbog nezakonitog iznošenja informacija o njegovim ocenama, entuzijazam Petrova je brzo splasnuo i odmah se pozvao na imunitet."
Prema tumačenju advokata, portala, ali i brojnih eksperata, koji su se ovim povodom oglasili - prof. Petrov se, suočen s zakazanim ročištem, uplašio i pozvao se na imunitet sudije Ustavnog suda. Neprincipijelno se koristeći svojevrsnom „privilegijom", on je, ako je verovati njima, prekinuo normalan tok postupka ne bi li pobegao od odgovornosti.

Foto: printscreen

 

Naravno, sve je to medijski spin. Da je iko od samozvanih borca za bezizuzetno poštovanje zakonskih i ustavnih procedura pročitao čl. 5 Poslovnika Ustavnog suda („Sl. glasnik RS", br. 103/13), bilo bi im jasno - da se jedino oni, u ovom slučaju, zalažu za njihovo kršenje.

Čl. 5 Poslovnika US propisuje: „(…) zahtev za odobrenje za pokretanje krivičnog postupka ili drugog postupka u kome se može izreći kazna zatvora, nadležni organ podnosi predsedniku Suda. (…) Sud odlučuje o imunitetu sudije Suda na prvoj narednoj sednici od dana prijema zahteva za odlučivanje o imunitetu sudije. Sudija Suda o čijem se imunitetu raspravlja ne može učestvovati u glasanju. (…) Nepozivanje sudije Suda na imunitet ne isključuje pravo Suda da uspostavi imunitet."

Dakle, Poslovnik propisuje da se da je postupajući organ (u ovom slučaju, sud), u obavezi da podnese Ustavnom sudu zahtev za odobrenje pokretanja krivičnog postupka protiv sudija Ustavnog suda. O tom zahtevu Ustavni sud odlučuje, bez obzira na to da li se na njega sudija Ustavnog suda pozvao. Imunitet sudije Ustavnog suda se ne „uspostavlja" tako što ga ustavni sudija prizove, on postoji nezavisno od njegove volje - kao objektivna prepreka za pokretanje krivičnog postupka, čije uklanjanje zahteva postupajući organ. Dakle, nije se sudija Ustavnog suda Petrov pozvao na imunitet, već taj imunitet postoji - sve dok ga Ustavni sud ne ukine. Da bi se pred nadležnim sudom pokrenuo krivični postupak, prvo Ustavni sud mora da ukine imunitet. On, međutim, jedini odlučuje o tome. I svako prejudiciranje odluke Ustavnog suda je vršenje neprimerenog uticaja na taj sud, što bi čistunci koji se zalažu za vladavinu prava morali da znaju.

Da li je advokat Rajić ovo znao, a odlučio da zaboravi, ili nikad nije naučio - ne možemo da znamo.

(Vaseljenska)