Šok za šokom u pravosuđu: Koja je uloga Dolovac i Nenadića u prikrivanju ubica Ognjanovića?!

Više od osam godina nakon brutalne likvidacije beogradskog advokata Dragoslava Miše Ognjanovića, javnost sve jasnije uočava da obrazac postupanja vrha tužilaštva koji, umesto da dovede do rasvetljavanja jednog od najtežih napada na advokaturu i pravosuđe, vodi ka sumnji da su ključni akteri radili sve suprotno, odnosno na prikrivanju izvršilaca i ućutkivanju svedoka.

Najnovije izjave predsednika Odbora za pravosuđe, državnu upravu i lokalnu samoupravu Narodne skupštine Srbije dr Uglješe Mrdića, kao i šokantni navodi izneti pred Specijalnim sudom u Beogradu tokom ponovljenog suđenja u predmetu Dijane Hrkalović, ukazuju na moguću direktnu povezanost vrhovne tužiteljke Zagorke Dolovac, specijalnog tužioca Mladena Nenadića i pojedinih tužilaca Tužilaštva za organizovani kriminal sa prikrivanjem ubistva Ognjanovića ali i svedoka saradnika.

Advokat Miša Ognjanović ubijen je 28. jula 2018. godine u zasedi ispred zgrade u Ulici antifašisticke borbe u Beogradu, u prisustvu svog sina koji je tom prilikom ranjen. Uprkos video-nadzoru, svedocima, brzoj reakciji policije i akciji „Vihor", istraga do danas nije rezultirala nijednom optužnicom.

Samo tri dana nakon ubistva, 31. jula 2018. godine, predmet je odlukom vrhovne tužiteljke Zagorke Dolovac izuzet iz Višeg javnog tužilaštva u Beogradu i dodeljen Tužilaštvu za organizovani kriminal, uz obrazloženje da se ubistvo „prepoznaje kao napad na pravosuđe i državu" i da je reč o događaju od opšteg javnog interesa. U istragu je uključena i BIA, a javnosti je taj potez predstavljen kao odlučan korak ka rasvetljavanju zločina.

Međutim, upravo ta supstitucija predmeta, kako danas ukazuju brojni akteri, predstavljala je momenat kada je slučaj zaključan u fioku TOK-a.

Advokatica Zora Dobričanin, jedna od retkih koja o tome javno govorila, navela je da je nakon izmeštanja predmeta u TOK kompletan prvobitni tim uklonjen iz postupka, od tužioca koji je vodio uviđaj, do policajaca koji su radili na slučaju.

Foto: Zoran Sinko

 

Kako je istakla, tužiteljka Milena Vukašinović, koja je poznavala Ognjanovića i znala gde da usmeri istragu, sklonjena je, a slučaj je praktično nestao iz pravnog i javnog prostora.

Dobričanin je gostujući u emisiji Paralela podsetila i da je advokat Jugoslav Tintor na skupu advokata koji se održao povodom ubistva Miše Ognjanovića jasno rekao da mu je na sastanku sa Dolovac rečeno da će predmet biti upućen u TOK.

"Prvo, zašto je predmet upućen tužilaštvu za organizovani kriminal ako je upućen? A ako nije? Oni kažu da nisu uputili. Ako nisu, kako je onda predmet upućen? Republicko tužilaštvo kaže da oni nisu doneli odluku i nisu uputili. A predmet je ipak u TOK-u. Kako? Kako je neko u startu znao da je to predmet iz nadležnosti tužilaštva za organizovani kriminal ako se ne zna ko je tu učestvovao i ko je to uradio? Ali ima jedna druga stvar do koje smo mi došli. A to je da je to isto tužilaštvo i taj sud prismotrili i prisluškivali Mišu Ognjanovića, dakle neposredno pre njegovog ubistva. I to je i on znao i to je i on meni rekao 18. jula, devet dana pre nego što je ubijen, kad sam ga poslednji put videla."

Pojava svedoka i njegova likvidacija

Nove, izuzetno teške tvrdnje iznete su pre dva dana u Specijalnom sudu u Beogradu, kada je Dejan Milenković, bivši načelnik Službe za specijalne istražne metode i optuženi u predmetu Dijane Hrkalović, zatražio izuzeće tužioca tužilaštva za organizovani kriminal, Milenka Mandića, zbog sumnje u njegovu nepristrasnost.

Milenković je pred sudom naveo da je tužilac Mandić postupao i u predmetu ubistva Miše Ognjanovića, te da je bio detaljno upoznat sa postojanjem saučesnika koji je želeo da dobije status zaštićenog svedoka.

Foto: Foto: Informer, Aleksandar Jovanović Cile

 

Prema njegovim rečima, taj saučesnik je ukrao automobil koji je potom predat pripadnicima organizovane kriminalne grupe i korišćen u likvidaciji Ognjanovića.

Kako je navedeno, svedok je saslušan u Tužilaštvu za organizovani kriminal u prisustvu tužioca Mandića, dvojice njegovih kolega i policijskih službenika, o čemu je sačinjena službena beleška.

Nakon toga, potencijalni svedok saradnik je ubijen.

Milenković je u sudnici izjavio da današnjim navodima direktno ugrožava sopstvenu bezbednost i bezbednost svoje porodice, navodeci da je reč o kriminalnoj grupi koja se oslanja na kavački i škaljarski klan, kao i da mu je jedan od organizatora ubistva Ognjanovića lično pretio.

Mrdić za likvidaciju svedoka saradnika optužio Dolovac i Nenadića

Na ove navode nadovezala se izjava predsednika skupštinskog Odbora za pravosude dr Uglješe Mrdica, koji je javno saopštio da mesecima bezuspešno traži odgovore od vrha tužilaštva o tome kako je predmet ubistva Ognjanovića završio u TOK-u bez formalne odluke o preuzimanju, kao i zašto je, kako tvrdi, vrhovna javna tužiteljka Zagorka Dolovac lično predala spise predmeta specijalnom tužiocu Mladenu Nenadiću.

Foto: Tanja Andric

 

Mrdić je naveo i da su javnosti sada poznate informacije da je upravo tužilac Mandić potpisao rešenje o primeni mera tajnog nadzora nad Ognjanovićem pre ubistva, postavljajući pitanje da li su podaci iz prisluškivanih razgovora preko TOK-a dospeli do onih koji su kasnije učestvovali u likvidaciji.

- Juče smo na jednom suđenju saznali da je policija privela saučesnika u ubistvu advokata Ognjanovića koji je želeo da postane svedok saradnik. Saznali smo da je ovog potencijalnog svedoka saslušao u Javnom tužilaštvu za organizovani kriminal tužilac Milenko Mandić, desna ruka Mladena Nenadića. Poznato je da o tome postoji službena beleška. Od juče znamo da su mafijaški tužioci Nenadić i Mandić nekome nešto rekli jer je saučesnik u likvidaciji Ognjanovića i potencijalni svedok saradnik posle saslušanja u JTOK-u i ponude da otkrije ko je lišio života advokata ubijen - naveo je Mrdić i dodao da je vreme da javnost sazna koja je uloga Dolovac i Nenadića i ovom slučaju.

Odgovor kabineta, negiranje i suptilna pretnja

Na pitanje novinarke Vesne Veizović upućeno vrhovnoj javnoj tužiteljki povodom delegiranja predmeta TOK-u, iz kabineta Zagorke Dolovac stigao je odgovor u kom se navodi da Vrhovno javno tužilaštvo „nikada nije izdalo bilo kakvo uputstvo o postupanju niti donelo rešenje o supstituciji u bilo kom predmetu u vezi sa pokojnim advokatom".

Istovremeno, u istom dopisu, kancelarija vrhovne tužiteljke ocenjuje da su tvrdnje objavljene na portalu „Vaseljenska" „proizvoljne i netačne", uz napomenu da je „jedina istinita tvrdnja pravo javnosti da zna", kao i zahtev da se njihov odgovor „u potpunosti prenese" na isti način kao što su, kako tvrde, prenete „neistinite informacije": 

Foto: ATAIMAGES

 

"Povodom Vašeg obraćanja Vrhovnom javnom tužiocu Republike Srbije, gospodi Zagorki Dolovac, obaveštavamo Vas da Vrhovni javni tužilac, ranije Republicki javni tužilac, nikada nije izdala bilo kakvo uputstvo o postupanju ili donela rešenje o supstituciji u bilo kom predmetu u vezi sa pokojnim advokatom DragoslavomMišom Ognjenovićem. Vrhovno javno tužilaštvo Vam i ovom prilikom skreće pažnju na potpunu proizvoljnost i netačnost u iznošenju tvrdnji sa Vaše strane na portalu koji uređujete kada je u pitanju Vrhovno javno tužilaštvo, Vrhovni javni tužilac, kao i javno tužilaštvo Republike Srbije u celini. U Vašem obraćanju na koje Vam upućujemo odgovor, samo jedna tvrdnja je istinita, a to je pravo javnosti da zna. S tim u vezi, s obzirom da Vaše informacije imaju značajnu pažnju dela medija putem njihovog momentalnog prenošenja ili pozivanja na iste, potrebno je da ovaj odgovor u potpunosti prenesete putem Vašeg portala na isti način kao što ste izneli i neistinite informacije o navodnom postupanju Vrhvnog javnog tužioca u ovom predmetu."

Takav ton, po oceni analitičara, predstavlja pokušaj institucionalnog pritiska i suptilne pretnje novinaru koji postavlja pitanja od javnog interesa, bez da se istovremeno odgovori na suštinu, gde je formalna odluka, ko je preuzeo predmet i zašto nakon šest godina nema rezultata.

(Vaseljenska)

BONUS VIDEO