Profesor Zakić pao na ispitu!

​Javnosti se, odmah posle saopštenja Svetog Arhijerejskog Sinoda od 18. februara ove godine, svojim komentarom, brže bolje obratio prof. dr Vladimir Zakić, profesor računovodstva i revizije na Poljoprivrednom fakultetu u Beogradu.

Komentar je pisan kao pokušaj da se derogira odluka Svetog Arhijerejskog Sinoda o pokretanju postupka utvrđivanja kanonske odgovornosti Mitropolita žičkog g. Justina i razrešenju upravljanja Eparhijom žičkom do konačne odluke Svetog Arhijerejskog Sabora.

Komentar je, iako je objavljen na ličnom FB profilu prof. Zakića, na portalu Nova.rs prenet kao ”autorski tekst” 19. februara pod naslovom ”Bog sa tobom, šta to reče?” Prenosili su ga i drugi, znani i neznani, radi dezinformisanja šire javnosti o navodnim ”izmišljenim mahinacijama i zloupotrebama Mitropolita Justina”!?!

Profesor ili diletant?

Ukratko, prof. Zakić je na krajnje površan i diletantski način, inače nedostojan visokog akademskog zvanja koje ima, pokušao da drži lekciju Svetom Arhijerejskom Sinodu pridikujući sinodskim ocima kako ”svaka reč mora pažljivo da se odmeri i proveri”. Zakić, eto, zna da sinodski oci to ne znaju, pa ih podseća smatrajući da reči iz saopštenju nisu pažljivo ”odmerili i proverili”.

Uzgred, prof. Zakić, u sumanutom pokušaju da odbrani nešto sa čim uopšte nije upoznat, uopšte nije odmerio svoje reči, a o stručnoj ”proveri” teme o kojoj je pisao teško se može govoriti. Upis u Centralnu evidenciju stvarnih vlasnika nije poljoprivredno, računovodstveno, a ni ekonomsko, nego pravno pitanje. To je, ipak, oblast za koju prof. Zakić nije stručan. Još manje je pozvan da se izjašnjava o unutrašnjem crkvenom poretku i crkvenim procedurama o kojima prof. Zakić, kao što se i vidi iz njegovog komentara, stvarno, ali stvarno nema pojma!

Mitropolit kao stvarni vlasnik firme

Pita se prof. Zakić kako može bilo koji mitropolit da se upiše kao ”stvarni vlasnik tri privredna društva”? Prof. Zakić nije odgovorio na to pitanje i red je da mu se pomogne. Odgovor na to pitanje znaju oni koji, za razliku od prof. Zakića, znaju ustrojstvo i poredak Crkve.

Dakle, nadležni episkop ili mitropolit može da se, poštujući odredbe Zakona o centralnoj evidenciji stvarnih vlasnika iz 2025. godine, upiše kao lice koje ima preovlađujući uticaj na donošenje odluka u privrednom društvu, odnosno kao stvarni vlasnik privrednog društva u smislu člana 3 stava 1 tačke 7 podtačke 2 Zakona o centralnoj evidenciji stvarnih vlasnika, ali tek posle sprovedenog unutrašnjeg crkvenog postupka u skladu sa unutrašnjom crkvenom procedurom. Upisano može biti svako crkveno lice, ali sa prethodno donetim i odobrenim odlukama nadležnih crkvenih organa.

Kako može?

Da pojasnimo prof. Zakiću i sličnima. Prvo, privredno društvo mora biti osnovano sa odlukom nadležnih eparhijskih organa. Drugo, odluka o osnivanju privrednog društva mora biti odobrena od Patrijaršijskog upravnog odbora. Treće, poslovanje privrednog društva mora biti prikazano nadležnim eparhijskim i patrijaršijskim organima na propisan način, a potom i nadležnim državnim organima. Vrlo jednostavno, ali to je, kako se vidi iz komentara, prof. Zakiću nepoznato!

Prikriveno poslovanje

Problem je u tome što je Mitropolit Justin bez odluka nadležnih eparhijskih organa (naknadno je uhvaćen falsifikat odluka) osnovao i u Agenciji za privredne registre registrovao tri privredna društva: ”Vinarija manastira Studenice doo”, ”Trifora doo” i ”JEŽ doo”. Mitropolit Justin za osnivanje i rad tri privredna društva nije tražio, a ni dobio obaveznu saglasnost Patrijaršijskog upravnog odbora, a bio dužan to da učini. Tri profitna privredna društva su, shodno osnivačkim aktima, izuzeta iz crkvenog poretka i osnovana su tako da se na njih uopšte ne primenjuju Ustav SPC i drugi crkveni propisi. Zatim, Mitropolit Justin nije prikazivao rad i poslovanje dva od tri neovlašćeno osnovana privredna društva nadležnim eparhijskim organima, a ni Patrijaršijskom upravnom odboru. I, na kraju, Mitropolit Justin je u dva od tri privredna društva godinama, bez pravnog osnova i protivno crkvenim propisima, na razne načine prenosio crkveni novac Eparhije žičke u višemilionskim iznosima.

Može biti da to za prof. Zakića kao onog koji ne poznaje crkveni poredak nije problem, ali za one koji znaju crkveni poredak to jeste ozbiljna zloupotreba arhijerejskog položaja. Mitropolit Justin nije ispunio obavezne i kumulativne crkvene uslove da bi se upisao kao stvarni vlasnik tri navedena privredna društva. To je samo jedan od problema!

​Prof. Zakić, iako bi se od njega, shodno akademskom zvanju, očekivalo mnogo više i mnogo stručnije, nije otišao dalje od laičkog uvida u sajt Agencije za privredne registre, čiji su podaci, kako kaže, ”svima dostupni”. Zar samo to prof. Zakiću?

​Čudi nas da prof. Zakić kao univerzitetski nastavnik iz računovodstva i revizije nema pristup Centralnoj evidenciji stvarnih vlasnika nego samo javnom registru Agencije za privredne registre. Mogao je, pre pisanja komentara, da potraži nekog knjigovođu da mu te podatke proveri, ali nije!!!

Nesporno se, naravno u evidenciji nadležnog organa, utvrđuje da se Mitropolit Justin, na osnovu svojeručno potpisanih izjava od 20. novembra 2025. godine, u Centralnoj evidenciji stvarnih vlasnika kao građanin sa ličnim matičnim brojem upisao kao stvarni vlasnik tri privredna društva i to ”Trifora doo”, ”Vinarija manastira Studenice doo” i ”JEŽ doo”. Prof. Zakić, naravno bez dokaza, tvrdi da nije!

Kome verovati? ”Trifori doo” ili Zakiću?

Prof. Zakić je, u pokušaju ”odbrane” Mitropolita Justina od njegove Crkve, zapravo opteretio svog branjenika tako što mu je otvorio novi nivo odgovornosti. I to ne bilo koje nego krivično-pravne odgovornosti Mitropolita Justina. Navedeno se odnosi na ”frizirane” finansijske izveštaje tri navedena privredna društva, čiji je stvarni vlasnik, shodno upisu, Mitropolit Justin.

Podaci o poslovanju tri navedena privredna društva, koji se nalaze na sajtu APR, nisu tačni i ne odgovaraju stvarnom stanju. Dovoljno je da se navede da je privredno društvo ”Trifora doo” na dan 31. decembar 2025. godine Eparhiji žičkoj na ime ”pozajmica za likvidnost” dugovalo 43.000.000 dinara (oko 365.957,44 evra). Navedene višemilionske pozajmice nisu prikazivane u završnim računima Eparhije žičke!

Prof. Zakić navodi podatak iz javne evidencije APR da je neto dobitak ”Trifore doo” za 2024. godinu iznosio oko 11.000.000 dinara, a za 2023. godinu oko 38.000 dinara. Evo šta kažu podaci iz računovodstva ”Trifore doo”: Eparhiji žičkoj su 15. aprila 2024. godine dugovali 43.000.000 dinara, a 10. decembra iste godine 42.800.000 dinara. Pa, kako je i po kojoj matematici neto dobitak ove Justinove firme za 2024. godinu oko 11.000.000 dinara? Idemo dalje! Eparhiji žičkoj su 30. januara 2023. godine dugovali 60.000.000 dinara, a 24. aprila 48.000.000 dinara. Po kojoj matematici je APR-u prikazan neto dobitak za 2023. godinu oko 38.000 dinara? ”Trifora doo” je Eparhiji žičkoj, na dan 31. decembar 2025. godine, dugovala 43.000.000 dinara, a taj dug je, prema poslovanju ovog privrednog društva, nemoguće vratiti!!! Šta bi nam na to rekao prof. Zakić?

Podaci iz knjigovodstva ”Trifore doo” pokazuju suprotno od onoga što stoji u izveštajima APR-u. Sve odluke u Eparhiji žičkoj i u ”Trifori doo” donosio je lično Mitropolit Justin. Pozajmice su vršene samovoljno, protivno Ustavu SPC, a u slučaju ”Trifore doo” i bez bilo kakvih ugovora i saglasnosti eparhijskih i patrijaršijskih organa!

Pranje novca

Prof. Zakić je otvorio i pitanje tzv. pranja novca, ali samo od strane neke ”sumnjive kompanije registrovane na dalekim ostrvima”. Da li prof. Zakić smatra da se samo preko ”sumnjivih kompanija registrovanih na dalekim ostrvima” vrši pranje novca ili se to radi i u Srbiji? Šta ćemo ako se dokaže da je Mitropolit Justin sa domaćim kompanijama učestvovao u pranju para? Da li će se prof. Zakić makar izviniti Srpskoj Pravoslavnoj Crkvi i srpskoj javnosti?

​Postoji još jedan problem u vezi sa stvarnim vlasnicima pravnih lica – u ovom slučaju tri privredna društva, čiji je stvarni vlasnik Mitropolit Justin, i to: ”Trifora doo”, ”Vinarija manastira Studenice doo” i ”JEŽ doo”. Naime, reč je o nasleđivanju i naslednim pravima, u ovom slučaju naslednika drugog reda, ali o tome možemo i nekom drugom prilikom.

Profesore, pali ste na ispitu!

​Prof. Zakiću ne smeta znanje, jer ga, kada je u pitanju Srpska Crkva, nema ni na elementarnom nivou, a o računovodstvu da se ne izjašnjavamo. Ispitni rok je u toku. Profesor Zakić se sam, u želji da javno derogira odluke Svetog Arhijerejskog Sinoda, prijavio na ovaj javni ispit koji, zbog nedostatka znanja i argumenata, nije položio.

Nije strašno što je prof. Zakić pao na ovom javnom ispitu. Strašno je što prof. Zakić i slični tipovi, kao i u slučajevima arhijereja kojima je ranije utvrđena kanonska odgovornost, ovakvim besmislenim tekstovima, komentarima i spinovima daju lažnu nadu i sprečavaju pokajanje Mitropolita Justina u danima kada mu je ono najpotrebnije.

BONUS VIDEO