Sud potvrdio: Nova S lagala u vezi Nenada Stefanovića!

Viši sud u Beogradu utvrdio je da je glavni i odgovorni urednik portala "Nova S" M.J. objavljivanjem neistinitih informacija u tekstu pod naslovom "Heroine za primer: Žene koje su spasavale Srbiju i pomerale granice u minuloj 2023.", objavljenog na tom portalu 2. januara 2024. godine, povredio dostojanstvo ličnosti podnosioca parnične tužbe, glavnog javnog tužioca Višeg iavnog tužilaštva u Beogradu Nenada Stefanovića.

Presudom je utvrđeno da se u spornom tekstu neistinito navodi da tužilac Stefanović vrši odmazdu nad tužiteljkama Bojanom Savović i Jasminom Paunović iz Višeg javnog tužilaštva u Beogradu zbog njihovog rada na slučaju zloupotreba u Elektroprivredi Srbije, te da su u februaru 2023. godine smenjene jer su naložile i sprovele hapšenje u tom predmetu, potvrđeno je Tanjugu u kabinetu glavnog javnog tužioca. 

Takođe, sud je obavezao tužene United Media Digital d.o.o. Beograd, M.J. i autora spornog teksta I.M. da tužiocu Nenadu Stefanoviću na ime naknade nematerijalne štete solidarno isplate 120.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom zbog duševnih bolova zbog povrede dostojanstva ličnosti, nastalih usled objavljivanja neistinitih informacija u tekstu.

Tuženi M.J. je takođe obavezan da kao glavni i odgovorni urednik portala "Nova S" o svom trošku objavi uvod i izreku presude u celosti, bez komentara i bez odlaganja po pravosnažnosti presude, pod pretnjom izvršenja.

Sud je tužene United Media Digital d.o.o, M.J. i I.M. takođe obavezao da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 103.150 dinara.

Glavni javni tužilac VJT u Beogradu rekao je za Tanjug da je zadovoljan prvostpenom presudom i da će po njenoj pravosnažnosti celokupan dosuđeni iznos pokloniti u humanitarne svrhe, koje u tom trenutku budu urgentne.

Foto: Tanjug

Sud je takođe, kako je navedeno u presudi, imao "u vidu da tužilac, s obzirom na javnu funkciju koju obavlja spada u krug lica koja moraju imati veću toleranciju na javno upućenu kritiku, ali da tužilac nije dužan da trpi neopravdanu, neprihvatljivu i uvredljivu kritiku i upotrebu neistinitih i neproverenih kvalifikacija o njegovoj ličnosti, čije je javno objavljivanje podobno da povredi njegovo dostojanstvo".

"U konkretnom slučaju su objavljene informacije o tužiocu za koje je utvrđeno da su leziono podobne, odnosno da predstavljaju bezrazložni napad na ličnost tužioca, pri čemu se iste ne bave prihvatljivom kritikom javnog delovanja tužioca. Sloboda javnog informisanja ne obuhvata potpuno lišavanje nosioca javnih i političkih funkcija, kao i javnih ličnosti, zagarantovanih ljudskih prava, već da kod sukoba prava i novinarskih sloboda treba poštovati pravilo pretežnog interesa koji odgovara demokratskom društvu, te u svakom konkretnom slučaju ceniti razumnu opravdanost interesa javnosti da sazna informaciju čijim objavljivanjem može biti povređeno lično pravo nosioca javne, odnosno političke funkcije, te javne ličnosti'', stoji u presudi. 

Sud je takođe zaključio da je u konkretnom slučaju autor teksta I.M. postupao suprotno standardu dužne novinarske pažnje, koji je propisan Zakonom o javnom informisanju i medijima, konkretizovanim u Kodeksu novinara Srbije, jer nije kontaktirao tužioca pre objavljivanja spornog teksta radi provere istinitosti informacija, već je, podseća sud, kako je sam naveo u iskazu, "poklonio veru" tužiteljkama pomenutim u tekstu, smatrajući da je to sasvim dovoljan osnov da može zauzeti stav i isti objaviti u mediju kao utvrđenu činjenicu. Takođe I.M. nije ni na drugi način vršio proveru onoga što su pomenute tužiteljke iznosile u javnost. 

Ovo je prvostepena presuda na koju postoji pravo žalbe Apelacionom sudu.