REČ STRUČNJAKA ZA SUĐENJE! Detaljna analiza spornih situacija iz mečeva večitih: Ko je oštećen, a ko je prevario arbitra?

Bura u domaćem fudbalu... Posle utakmica između Crvene zvezde i Napretka, odnosno Partizana i Voždovca digla se velika prašina zbog odluka sudija. Bivši arbitar Raka Đurović dotakao se spornih situacija sa ova dva meča

– Nema elemenata da se dosudi penal za Zvezdu, pošto je El Fardu Ben izgubio kontrolu nad loptom i spotakao se o igrača Milovanovića. Situacija sa početka meča je potpuno jasna i vidi se da je Ben u šesnaestercu namerno udaren, zbog čega sledi penal i crveni karton za igrača Napretka. Ne znam kako sudija to nije video, iako je bio blizu – kaže Đurović za "HotSport".

Zvezdi je i poništen gol.

- Opravdano je poništen gol, jer kada lopta pogodi igrača u zid, nakon što je udarac upućen ka golu, onda se računa da igrač iz živog zida nevoljno igra loptom i nema kontrolu nad njom. Ona se odbija do saigrača igrača koji je izveo slobodan udarac, a on je u trenutku kada je upućen udarac bio u ofsajdu i smatra se da je bio u nedozvoljenoj poziciji u takvoj situaciji - jasan je Đurović za "Telegraf".

Vratio se na faul nad Benom koji nije dosuđen.

- To nije pokušaj dobijanja bolje pozicije ili pokušaj da sprečite protivnika, pa načinite običan prekršaj. Ovo je klasično nesportsko ponašanje i to najteži vid, namerno udaranje protivničkog igrača u predelu glave. To se smatra prekršajem i ako je igra u toku i kazneni udarac, a obavezno i isključenje igrača. U toj situaciji je Zvezda oštećena, u prethodnoj nije.

Bilo je pritužbi i na faul posle kojeg je Marin postigao gol.

- Ja na onom snimku ne vidim da je napadač napravio faul. Najčešće, kada su dva igrača u duelu, i jedan pokušava u poluskoku da skloni loptu, a drugi zamahom pokušava da je izbije, obično onaj koji zamahuje napravi faul. Po onome što je snimak pokazao, ne može se reći da je kontraprekršaj.

(VIDEO) SRUŠIO PARTIZAN! Ućutkao je Humsku, ali zašto heroj Voždovca nije slavio gol?

Osvrnuo se i na dešavanja sa meča Partizana i Voždovca. 

– Nije bilo kontakta između Vladimir Stojkovića i Aleksandra Stanisavljevića, a igrač Voždovca je uspešno iscenirao prekršaj i “prevario” sudiju.

I na kraju je bilo napeto.

– Situacija kod gola Devića je čista posle greške protivničkog igrača, ali je sumljiva situacija u šesnestercu gostiju posle igranja rukom i na suprotnoj strani, kada je uklizao Natho mogla je da se dosudi najstroža kazna.

Đurović smatra da je Voždovac bio oštećen kod situacije kada su Pavlović i Stanisavljević bili u duelu u kaznenom prostoru.

- Ima elemenata za prekršaj. E, tu nije udaranje, kada je u pitanju disciplinska mera, tu bih se ogradio, pitanje je da li je uopšte i za žuti karton. Ali na nedozvoljeni način sprečavate protivnika da se normalno kreće, a pošto je u kaznenom prostoru, ima elemenata za penal. Mogao je sudija mirne duše da dosudi kazneni udarac - zaključio je Đurović.

Bonus video: