NEBOJŠA BAKAREC: Raskrinkavanje Đilasovog „Danas“-a!

Na Đilasovim mnogobrojnim medijima se vodi bespoštedna kampanja demonizacije svakog poslanika Narodne Skupštine Republike Srbije, iz SNS, koji se drzne da kritikuje Đilasa. Toj satanizaciji je izložen i autor ovog teksta, koji je poslanik SNS. Kako lično poznajem Đilasa, već 12 godina, iz Skupštine grada Beograda, tvrdim da se radi o veoma opasnom i osvetoljubivom čoveku. Tako sam 2010. izgubio posao po nalogu koji je Đilas dao, novodošloj direktorki firme u kojoj sam radio 17 godina. Posao sam izgubio zbog svojih kritičkih, antiđilasovskih nastupa u Skupštini grada gde sam i tada bio odobrnik. U to doba u Srbiji, od 2008. do 2012. godine, stotine hiljada građana je izgubilo posao, piše Nebojša Bakarec, narodni poslanik SNS i politički analitičar. Njegov tekst prenosimo u celosti

Danas Đilasovi mediji pokušavaju da odstrele sve nas poslanike SNS, i još gore, bestijalno dehumanizuju porodicu predsednika Vučića – i malog Vukana, i Milicu, i Danila, i Andreja, i Angelinu, i Anđelka, i naravno samog Aleksandra Vučića.

U toj kampanji mržnje se 23.12.2020., posebno istakao Đilasov malotiražni tabloid „Danas“, ali i sajt tog lista, kao i Đilasovi portali „Direktno“ i „Nova S“. Svi su objavili „Danasove“ klavete na račun narodnog poslanika Srbislava Filipovića i advokata Strahinje Milovanovića. Retko kada se 4 Đilasova medija ostrve na nekoga, a da nije Vučić. Radi se o Đilasovoj osveti protiv Filipovića koji je 20.12.2020., održao sjajan govor u Skupštini Srbije, kada je rekao:„godinama unazad govorimo o Đilasu, šta je ukrao, a Tužilaštvo šta radi, vodi istragu. Dokle je stigla istraga? Probudite se, ljudi. On organizuje kriminalne bande i grupe u regionu da ubiju predsednika republike Aleksandra Vučića. Ima on svoje privatne vojnike, sa puškama i bombama rade šta hoće. I to pokazuju i rekordna zaplena droge i oružja i svega, i to što je rekao taj Čaba Der. Ali hoćemo da čujemo ko, ko je ta glava koja stoji iza planova da se ubije Aleksandar Vučić. Da li je to Dragan Đilas(…)”. Nešto u Filopovićevom govoru je posebno pogodilo Đilasa, pa  je dao nalog svojim medijima da satanizuju Srbu Filipovića.

Ovde ću se kratko osvrnuti na to ko je Srba Filipović. Već sam pisao o svom komšiji Srbi 30.01.2019., kada su mu đilasovci uništili auto. Srba sa porodicom, stanuje tri ulaza od vašeg autora. Upoznao sam njegove malene ćerke, stariju šestogodišnju Saru, mlađu trogodišnju Stefaniju i suprugu Milicu. Skladna porodica. Znate kako kažu, deca su slika i prilika roditelja. E ta slika, taj utisak o Srbinoj porodici je izvanredan. Kad sve ovo znate, onda znate koliko je vaš autor bio šokiran kada je pročitao vest da je razlupan automobil porodice Filipović, ispred njihovog doma. Osim šoka, vaš autor je osetio nemi bes, nemoć i saosećanje sa napadnutom porodicom. Sve tim više, zbog toga što smo komšije, što se poznajemo, na stranu to što smo kolege. Dorćolci smo, obični ljudi. Brinemo jedni o drugima. Đilasovi mediji danas kolegu Srbu zovu „Srba ledenica“ zbog toga što govore neistinu da mu je auto uništila ledenica. Kako sam pisao tekst o napadu na porodicu Filipović, otišao sam da vidim uništeni auto. Na razlupanom automobilu se jasno videlo da su jedno ili dva lica skakala po haubi, gepeku i po krovu. Stakla su verovatno udarali šipkama. Naprosto je nemoguće da su tu štetu nanele ledenice.

Inače poslanik Filipović, stalno dobija pretnje preko društvenih mreža. Tada su mu poručili: "Uzmi marker prošetaj gradom obeleži mesto dok ima slobodnih bandera batice". Taj napad na porodicu Filopović, osudili su jedino SNS i Pokret socijalista. Niko iz tzv. institucija građanskog društva, niko iz bilo koje građanističke NVO, niko iz Druge Srbije, niko iz opozicije. Ovaj napad nije osudio niko od onih kojima su, očigledno selektivno, usta puna ljudskih prava, koji horski nariču u slučaju da samo popreko pogledate Mariniku Tepić, u slučaju da nešto kažete protiv Đilasa, Jeremića ili Borka Stefanovića. Očekivali bi da će bar neko od stotina NVO, stranaka, pojedinaca, koji su kukali nad sudbinom povređenog Borka Stefanovića, da se oglasi povodom napada na porodicu Filipović. Niko! Muk. Očigledno po njima, porodica Filipović ne zaslužuje pažnju, nema ista građanska prava kao Borko ili Marinika, nego manja. Po njima, članovi porodice Filipović (Stefanija, Sara, Milica i Srba) su građani drugog reda, koji ne zaslužuju puna građanska prava ili zaštitu u slučaju ataka na njih. Kakvo sramno ponašanje. Kakvi dvostruki aršini. A kada je „Danas“ lansirao nove neistine o g. Filipoviću, ponovo je počeo da dobija preteće poruke. Pre dva dana je od izvesnog „Kristijana Takača“ dobio poruku sledeće sadržine: „Srbislave pitaj mamu da li mi sisa ka*u?? Može i dete, mala usta bolje sisaju…“.

Foto: Privatna arhiva

Vratimo se sada na Đilasovu osvetu i na klevetnički napad „Danasa“i drugih Đilasovih medija. U tekstu pod naslovom „Darinka Tatalović: Poslanik SNS me prevario za vilu na Dedinju“, jedna od najgorih novinarki u Srbiji, Mirjana R. Milenković, je 23.12.2020. napisala tekst na kome bi joj pozavideo i Jozef Gebels. Tekst je najbolji primer neprofesionalnog, klevetničkog kvazinovinarstva. List „Danas“ je kontaktirao gđu Darinku Tatalović, koja već decenijama opseda sve redakcije, bombardujući ih različitim „senzacijama“. Jedna od „senzacija“ su i neistine na račun mnogih ljudi, na primer Ružicu Đinđić. Gđa Tatalović, već 16 godina, bez pravnog osnova tvrdi da gđa Đinđić uzurpira njenu kuću. Jedna od novijih „senzacija“ su i neistine na račun poslanika Filipovića i na račun bivšeg advokata gđe Tatalović, Strahinje Milovanovića. Mirjana R. Milenković i gđa Tatalović, zajedničkim snagama iznose neistine, poluistine i insinuacije. Jednako tako i prećutkuju mnoge važne činjenice.

O kući u Tolstojevoj 35

Krenimo redom. Prvo, sam naslov teksta je obmanjujući i klevetnički, zbog toga što insinuira da je poslanik Filipović, maltene, ukrao vilu na Dedinju, gđi Tatalović, što je naravno neistina. Istina o „vili gđe Tatalović“ je sledeća. Gospođa Tatalović je od 1992. godine, vodila niz sporova u pokušaju da dokaže da je kuća na adresi Tolstojeva 35, njeno vlasništvo. Sve sporove je izgubila. Prvi i najvažniji spor izgubila je 06.12.2000. godine kada je Vrhovni sud Srbije, uvažio Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, a u vezi vlasništva nad kućom na adresi Tolstojeva 35. Uz to Vrhovni sud Srbije je 5.11.2009. , odbacio Zahtev za reviziju, koji je podnela gđa Tatalović. U međuvremenu između te dve presude, gđa Tatalović je izgubila sve ostale sudske sporove na tu temu. Da li je otac gđe Tatalović ikada bio vlasnik kuće uTolstojevoj 35, teško je reći (teoretski je moguće), ali sledeće činjenice ne govore u prilog toj tvrdnji.

Prvo, gđa Tatalović ne poseduje kupoprodajni ugovor za kućuu Tolstojevoj 35. Drugo, u katastarskim knjigama nema tragova o vlasništvu oca gđe Tatalović nad predmetnom kućom. Ukoliko nikada nije postojao kupoprodajni ugovor, ni sama uknjižba nije bila moguća. Treće, gospođa Tatalović je izgubila sve sudske sporove od 2000. godine, naovamo. Četvrto, postoje mnoge nelogičnosti u izjavama gđe Tatalović. Ona tvrdi da je njen otac kuću kupio 1939. ili 1940. godine, ali da je nisu uknjižili zbog bombardovanja Beograda. Taj događaj se zbio tek u aprilu 1941. godine. Da su posedovali kupoprodajni ugovor, mogli su da uknjiže kuću, bez problema, od trenutka kada su kuću kupili (1939. ili 1940.) pa do aprila 1941. Nepostojanje kupoprodajnog ugovora, gđa Tatalović objašnjava time da su ga navodno uništili komunisti posle rata! Peto, po rečima same gđe Tatalović, njen otac je bio samo baštovan bogate češke porodice Boukal, i stanovao je u pomoćnoj kući (danas – Tolstojeva 35). Bogata češka porodica je stanovala u glavnoj kući, vili, koja se tada nalazila u Rumunskoj ulici – danas Užička 40. Po tvrdnjama gđe Tatalović, bogati Čeh Boukal, bankar i vlasnik vile, jeftino je prodao pomoćnu kuću sa 12 ari placa, njenom ocu.

Dodatno nepoverenje u celu priču o vlasništvu na kućom u Tolstojevoj 35, stvara vest u listu „Novosti“ od 08.10.2014., čiji je izvor gđa Tatalović. „Novosti“ kažu da je brat gđe Tatalović 1991., na ostavinskoj raspravi, povodom smrti njihove majke, izjavio da njihova majka ne poseduje ništa od imovine. Tačan citat iz „Novosti“ glasi: „Kada je i majka umrla, na ostavinskoj raspravi, sin je izjavio da ona nema ništa od imovine“. To potvrđuje i sama gđa Tatalović. Zbog čega je brat gđe Tatalović izjavio da njihova majka nema ništa od imovine, a znao je da njegova sestra tvrdi suprotno?

Inače, plac na adresama Tolstojeva 35 i Užička 40 je ponovo objedinjen. a obe zgrade (pomoćna i glavna) su odlukom Vlade Srbije, krajem 2004., dodeljene u trajno vlasništvo, udovici ubijenog predsednika vlade, Zorana Đinđića, Ružici, koja je tu živela sa svojom decom Jovanom i Lukom (i tada živim Zoranom), još od 2002. godine. Gđa Đinđić je zauzvrat dala dva stana u centru grada, na Studentskom trgu. Šta misli o izjavama dvoje unuka, potomaka vlasnika vile, Boukala, gđa Ružica Đinđić je rekla u izjavi za „Novosti“ 26.06.2006. „Unuk i unuka saznaju posle pola veka da im je deda imao imovinu u Srbiji. I sada traže kuću nazad. Priča im je neutemeljena. Taj čovek je 1945. godine kao strani državljanin uzeo dolare, kao obeštećenje za kuću. Zatim je otišao iz zemlje. Znači da je pristao da ga država isplati i time izgubio prava na vilu. Ne znam da li je dobio adekvatnu sumu. Ali, to je već druga stvar. Ne znam kako to pravno ide. Možda mogu da traže razliku, ali da im se vrati kuća nikako. Ta priča o povraćaju imovine je besmislena. Ne mogu mi oduzeti kuću“.

Foto: Privatna arhiva

Proganjanje i uznemiravanje porodice Đinđić

Činjenice govore da je gđa Tatalović uznemiravala porodicu pokojnog Zorana Đinđića, više puta. Tako sama gđa Tatalović u intervjuu „Novostima“ 08.10.2014. kaže, citiram: „četiri puta su me hapsili u blizini rodne kuće“. Činjenice kažu da je nisu hapsili, već je privođena zbog uznemiravanja gđe Ružice Đinđić i njene porodice. Uz sve to gđa Tatalović je u drugom intervjuu „Novostima“ 19.12.2017., javno pretila da će se citiram:„dići u vazduh, ukoliko joj kuća ne bude vraćena“. Da bi to ostvarila gospođa mora da poseduje eksplozivnu napravu. Pri detonaciji eksplozivne naprave je velika verovatnoća da mogu da stradaju i drugi ljudi, deca itd.

Da li o tome brine gđa Tatalović? O uznemiravanju Ruđice Đinđić, od strane gđe Tatalović svedoči i intervju koji je gđa Tatalović dala portalu „Espreso“17.02.2018. Naslov intervjua glasi: „POZVONILA JE NA VRATA RUŽICE ĐINĐIĆ“. U tekstu, između ostalog stoji: „Besna, (…) Darinka je odlučila da pozvoni na dobro poznati interfon ispred svoje kuće kako bi ušla unutra i pokušala da razgovara sa Ružicom Đinđić (…) Da stvar bude gora, Darinka Tatalović dobija zabranu da prolazi Tolstojevom ulicom (…) Darinka je preživela smrt muža, ali i sina nakon čega je i sama želela da oduzme sebi život. Takođe, i sama je kako kaže, preživela atentat.- Jul i Mira Marković su želeli da me smaknu pa se tako jedan sa njihovim kolima zakucao u mene. Muža su mi ubili, sin je navodno poginuo, ali ja znam da to nije istina (…)“. Kao što vidimo, gđa Tatalović je dobila zabranu prilaska Ružici Đinđić i njenoj kući, ali tu zabranu nije poštovala, pa je privođena više puta (sama kaže, četiri). Takođe, u snimku koji prati intervu za „Espreso“, gđa Tatalović osporava vlasništvo (pokojnog) Zorana i Ružice Đinđić, nad dva stana na Studentskom trgu. To svedoči o svojevrsnoj opsesiji gđe Tatalović, Ružicom Đinđić.

 

Gospođa Tatalović se obraćala i predsedniku Srbije, Aleksandru Vučiću i generalnom sekretaru predsednika Republike Srbije, Nikoli Selakoviću. Dobila je pisani odgovor, 27. decembra 2017. godine, da predsednik Srbije nema nadležnosti da postupa po njenoj molbi. Ipak, sekretarijat Predsednika Republike je obavestio gđu Tatalović da je njen dopis poslat Ministarstvu pravde, sa molbom da sagledaju navode gđe Tatalović. Ministarstvo pravde je odgovorilo gđi Tatalović 5.2.2018. godine. Ministarstvo je konstatovalo da je podnesak gđe Tatalović nepotpun, i da ne može da postupa po njemu, zbog toga što se u podnesku gđe Tatalović, ne navode nazivi sudova, brojevi predmeta i drugi neophodni podaci da bi ministarstvo moglo da razmotri podnesak, na odgovarajući način. Ovde autor ovog teksta konstatuje da gđa Tatalović veoma selektivno i pristrasno, prikazuje svoju pravnu situaciju u dopisima, ali i u verbalnoj komunikaciji. Posle toga gđa Tatalović je kontaktirala poslanika Filipovića i angažovala je advokata Milovanovića, uz konačni zahtev da je primi Predsednik Republike, što je bespredmetno, zbog toga što Predsednik nema nadležnosti da postupa u slučaju gđe Tatalović.

Iz svega što sam argumentovano izložio o istorijatu kuće u Tolstojevoj 35, i o sudskim postupcima, apsolutno je jasno da ni g. Srba Filipović, niti advokat g. Strahinja Milovanović, nisu prevarili gđu Tatalović. Oni nisu mogli ni teoretski, niti praktično da prevare gđu Tatalović „za vilu na Dedinju“. Ona je odavno izgubila sve sudske postupke, iscrpla je sve pravne mogućnosti, i ona to jako dobro zna, ali to krije od drugih. To što gđa Tatalović ne odustaje od borbe za ono što smatra da je njeno, je hvalevredno. Međutim, ona ima potpuno nerealna očekivanja od drugih ljudi. A kada ljudi koji joj pomažu, jer ona to zahteva, ne mogu da ispune te njene nerealne zahteve, ona ih omrzne. A ljudi poput Srbe Filipovića i Strahinje Milovanovića joj pomažu što iz sažaljenja, što iz poštovanja prema njenim godinama, što iz profesionalnih razloga (poslanik prima građane, advokat pruža svoje usluge) i zbog toga što neko to traži. Stoga je potpuno neljudski da pomenuta dvojica budu oglašeni pljačkašima i prevarantima, kako ih predstavlja list mržnje „Danas“. Tu autoru ovog teksta pada jedna misao na pamet – ni jedno dobro delo neće proći nekažnjeno!

„Danas“ kleveće bez srama!

Vratimo se na dalje klevete iz „Danasa“. Danas piše da je gđa Tatalović 2018. godine, citiram: „dobila obećanje od poslanika SNS da će joj u tom sporu pomoći, ali da je prevarena i ostala bez novca i dragocenosti“. Tačno je sledeće. Narodni poslanik g. Srbislav Filipović je kao revnostan poslanik, radio sa građanima i za građane, pa je organizovao i prijem građana. Jedan od građana koji su se obratili g. Filipoviću je bila i gđa Tatalović. Niti joj je išta obećano, niti je prevarena na bilo koji način, niti je ostala bez novca i dragocenosti, niti je opljačkana. G. Filipović je godinu i po pomagao gđi Tatalović, koja je njemu i drugima iz SNS-a pokazivala samo ona dokumenta koja njoj idu u  prilog. Gospodin Filipović je na jedan sastanak doveo advokata Strahinju Milovanovića, koji je pružao besplatnu pravnu pomoć građanima koji su se obraćali SNS-u. Gospođa Tatalović je sama, svojevoljno odlučila da angažuje g. Milovanovića kao svog advokata i on ju  je profesionalno zastupao u tri spora koje je vodila. G. Milovanović je gđu Tatalović zastupao od kraja 2018. do 23.05.2020., kada mu je otkazala punomoćje. Inače, gđa Tatalović i list „Danas“ ne mogu ni da saopšte tačno prezime gospodina Milovanovića, koga u celom tekstu nazivaju „Milanović“.

Važno je reći da je gospođa Darinka Tatalović bila decenijski član SRS, i da je od osnivanja član Srpske napredne stranke!!! Dakle, gđa Tatalović je 12 godina članica SNS!

Ovde se nameće jedno pitanje, zbog čega se jedna čestita bivša radikalka, i čestita članica Srpske napredne stranke, obraća jednom notorno drugosrbijanskom, autošovinističkom  i đilasovskom glasilu? To je kontradikcija. Zbog čega se gđa Tatalović nije obratila nekom normalnijem, profesionalnijem mediju – „Politici“, „Novostima“…? A list „Danas“ dobro zna ko je gđa Tatalović, zbog toga što nikada nije krila svoje političke stavove (naklonost SRS-u, a potom i SNS-u). „Danas“, naravno, prikriva činjenice o kojima govorim.

Sam tekst u „Danasu“, kao i tvrdnje gđe Tatalović su potpuno prozirni, šuplji i puni rupa. Gđa Tatalović tvrdi da su je g. Filipović i g. Milovanović, opljačkali za 2000 evra (svaki po 1000). O tome gđa Tatalović kaže, navodno citirajući g. Filipovića: „mi smo razmislili i našli smo način to završimo. Mi ćemo spremiti po 2.000 evra i Vi dodajte isto toliko. Razmišljam meni je penzija 20.000 dinara, ali pozajmiću. Pozajmim ja, dolazi Srba, pita jesam li sama, dam mu 1.000 evra. Sutradan dolazi Strahinja. Bio je tu u isto vreme, kod mene čovek iz Požarevca koji me snabdeva džakovima granula za moja dva vučjaka koji me čuvaju. Izvadim novac, a Strahinja, valjda mu bi neprijatno, kaže nemojte da brojite. Kaže mu ovaj čovek, samo prebrojte, pare su za brojanje. I prebroja Strahinja i ode brzo“. Dalje, gđa Tatalović tvrdi da su je g. Filipović i g. Milovanović obmanuli, prevarili i ponovo opljačkali i kaže: „da bi mi ta dvojica saopštili da imaju najavu da će doći sa strane neki specijalci i da će mi uzeti vredne stvari. Ju, naopako kažem. Imam ikonu Bogorodicu Trojeručicu, šesta kopija sa Svete Gore. Imam račun da je koštala 20.000 evra i sliku 1,6 sa 1,2 ulje na platnu Beli anđeo iz Mileševe, koji je blistao u mom salonu i koji mi je poklonio pokojni sin. Srba i Strahinja mi rekoše da i kristal iz vitrine koji sam sakupljala 75 godina moram da sklonim. Među tim kristalnim predmetima bila je vaza i flaša koju je kralj Aleksandar poklonio mom ocu koji je bio ranjen pri pokušaju atentata na njega.  Pitala sam gde ćete to da nosite i dobila sam odgovor u sudski depo. Slike su uvili u čaršave, a kristal spakovali u kutije, po koje su naknadno otišli (…) Ispala sam naivna, iako sam završila dva fakulteta“.

Sve ovo zvuči kao priča za malu decu. Kao priča za naivne. Naime gđa Tatalović kaže da je završila dva fakulteta (pozorišnu akademiju i pejzažnu arhitekturu), ali opet hoće da poverujemo da je ona toliko naivna da je dvojici ljudi koji joj nisu pružili bilo kakvo suvislo objašenjenje zbog čega joj traže novac, navodno dala 2000 evra!?! I potom tvrdi da su je oni ponovo opljačkali, tako što su njoj, koja je završila dva fakulteta, objasnili da dolaze neki zli ljudi da joj oduzmu dragocenosti (po kom osnovu - pa nije to 1945.), pa će njih dvojica da „sklone“ dragocenosti u sudski depo. Da bi neko poverovao u ovo što su navodno pričali g. Filipović i g. Milovanović, taj mora da ima pamet pileta. A gđa Tatalović je završila dva fakulteta, što znači da je veoma inteligentna osoba, i stoga je neverovatno da je ona mogla poverovati u ovakve prozirne priče o sudskom depou, i o zlim ljudima – specijalcima koji samo što nisu došli da joj pokradu stakliće!?! Jednako tako je neverovatno da bi joj g. Filipović i  g. Milovanović mogli servirati ovako presne laži. Sve ove „tvrdnje“ gđe Tatalović još neuverljivijim čini i sledeća činjenica, tj. pitanje.Šta je gđa Tatalović čekala tri godine (2018., 2019. i 2020.) da progovori o tome da ju je navodno opljačkao g. Filipović, i da ju je opljačkao i njen advokat g. Milovanović? To na prvom mestu čini njene tvrdnje neuverljivim. Svako normalan, da je opljačkan, odmah bi se obratio policiji, medijima itd. Zbog čega baš sada, kada se Đilas sveti poslanicima SNS, list „Danas“, kao slučajno, nabasava na gđu Tatalović koja iznosi svoje priče iz nepričave, priče za malu decu?

Novinarka Mirjana R. Milenković navodi da su joj i g. Filipović i g. Milovanović jasno izjavili da su to sve neistine.

Kontradiktornosti gđe Tatalović (2018. me opljačkao, a 2019. ga hvalim na sva zvona!)

Prva kontradiktornost. U intervjuu „Novostima“ od 19.12.2017., gđa Tatalović je rekla: „Penzija mi je 18.000 dinara, a računi premašuju 30.000. Na Dedinju imam očevu kuću vrednu bar 2,5 miliona evra, a ja umirem od gladi. Ako državu nije briga za pravdu, onda ću da se dignem u vazduh…“. Kontradiktorno je sledeće. Gđa Tatalović u intervjuu „Novostima“ tvrdi da „umire od gladi“. Međutim u intervjuu „Danasu“ ona sama kaže da poseduje dva vučjaka. Uz to ona poseduje i dve mačke. Sve to je pohvalno. Svako normalan zna da su izdaci za izdržavanje dva ogromna vučjaka, i dve mačke, jako veliki. Gospođa poseduje ove četiri životinje najmanje 5 godina. Samo, iz tog razloga njena izjava iz 2017. „umirem od gladi“ može biti ocenjena kao neistinita.

Da je to neistina potvđuje i sledeća činjenica. Osim spora za kuću u Tolstojevoj 35, advokat Milovanović je gđu Tatalović zastupao još u dva spora. Sama ta činjenica govori o poverenju koje je ona imala, sa razlogom, u svog advokata, koji ju je izvanredno i ispod cene, zastupao. Drugi spor je bio postupak u vezi prodaje kuće na Čukarici (Banovo brdo) gde stanuje gđa Tatalović. Tu kuću je gđa Tatalović prodala, kao neuseljivu – „vijaže“ (do svoje smrti) svom rođaku Draganu Tataloviću, koji živi u Nemačkoj. On ju je 2015. isplatio u celosti, u iznosu od 50.000 evra. Advokat Milovanović je zastupao gđu Tatalović u sporu u kome je ona, naknadno od svog rođaka, tražila da joj isplaćuje i 250 evra mesečno, do njene smrti. Njen rođak je pristao na to, u junu 2019., zbog veštine advokata Milovanovića. Zbog svih ovih činjenica, tvrdnja gđe Tatalović da umire od gladi se pokazuje sasvim neistinitom. Možda je penzija gđe Tatalović 18.000 dinara, kako ona tvrdi 2017. godine, ali ona osim 50.000 evra koje je dobila od prodaje kuće 2015., prima i 250 evra mesečno kao doživotno izdržavanje, od svog rođaka iz Nemačke,od juna 2019. godine. Dve godine pre nego što je izjavila da umire od gladi, gđa Tatalović je dobila 50.000 evra od prodaje kuće.

Druga kontradiktornost. Treći spor u kome je advokat Milovanović zastupao gđu Tatalović je spor sa javnim izvršiteljem, zbog dugova za komunalije, koje je napravila gđa Tatalović. I taj spor je g. Milovanović uspešno okončao i to 02.01.2020. Kontradiktornost izjava gđe Tatalović se sastoji u tome što vidimo da je advokat Milovanović uživao poverenje gđe Tatalović i tokom 2019. i tokom 2020. godine, sve do 23.05.2020., kada mu je gđa Tatalović otkazala punomoćje. Da je g. Milovanović opljačkao gđu Tatalović 2018. godine, bilo bi nemoguće da ona nadalje ima poverenje u  njega. Gđa Tatalović tvrdi u intervjuu „ Danasu“ da ju je advokat Milovanović opljačkao 2018. godine (1000 evra, slike i kristal). Teško je poverovati da je neko nekoga opljačkao 2018., a da je opljačkana osoba imala poverenje u navodnog pljačkaša u naredne dve godine i da je navodnom pljačkašu advokatu, posle navodne pljačke, poverila da je zastupa u dva pravna postupka!?! I ovo potvrđuje navode autora ovog teksta da su tvrdnje gđe Tatalović listu „Danas“ šuplje i prozirne, tačnije neistinite.

Treća kontradiktornost. Slika govori hiljadu reči. G. Filipović poseduje fotografiju, skrinšot sa Fejsbuka, gde su on i gđa Tatalović prijateljski zagrljeni, u njenoj kući. Fotografija se nalazi na Fejsbuk profilu gđe Tatalović. Fotografija i postovi nose datum 29.03.2019. Pored fotografije su postovi gđe Tatalović u kojima ona doslovno kaže, komentarišući svoju fotografiju sa g. Filipovićem: „Sa najboljim poslanikom u Skupštini Srbije“ i „Ubedljivo najbolji ugledajte se svi na njega i njegov doprinos“. Dakle, krajem marta 2019. godine gđa Tatalović kaže da je g. Srbislav Filipović ubedljivo najbolji poslanik Skupštine Srbije, i da svi treba da seugledaju se na njega i njegov doprinos! Po rečima gđe Tatalović iz lista „Danas“, g. Filipović ju je opljačkao dva puta krajem 2018. godine! Ako ju je g. Filipović opljačkao krajem 2018. godine, zbog čega onda gđa Tatalović, tri meseca kasnije govori sve najbolje o g. Filipoviću? Odgovor je jednostavan, ni g. Filipović, niti advokat Milovanović nisu opljačkali gđu Tatalović, već ona iz samo njoj znanih razloga u decembru 2020., iznosi neistine u listu „Danas“. Ova fotografija i ove izjave gđe Tatalović potpuno raskrinkavaju dijabolične neistine lista „Danas“.

Foto: Privatna arhiva

Vaš autor je razgovarao sa g. Filipovićem i sa advokatom g. Milovanovićem. Kao i autor ovog teksta, i njih dvojica žele sve najbolje gđi Tatalović. Njih dvojica pretpostavljaju da se gđa Tatalović naljutila na njih kada nisu mogli da ispune dva njena zahteva. Prvi, da utiču na rad sudova, i da ubrzaju zakazivanje novog suđenja u vezi kuće u Tolstojevoj 35. I drugi, da joj obezbede prijem kod predsednika Vučića, od koga bi ona takođe, tražila da zakaže i ubrza novo suđenje. Gospođa Tatalović neće da razume da su takve stvari izvan bilo čije moći. Njih dvojica kažu - „Ovo u „Danasu“ nam je hvala što smo joj godinama pomagali, na svim poljima“. Gospodin Milovanović kaže da je gđi Tatalović sve vreme naplaćivao svega polovinu uobičajene advokatske tarife. Obojica sa gnušanjem odbijaju sve optužbe, i za to su pružili ubedljive argumente, kao što vidite dragi čitaoci.

Foto: Privatna arhiva

Kao politički analitičar, autor ovog teksta primećuje da se ova zastrašujuća metoda demonizacije, koju je primenio list „Danas“ može primeniti na bilo koga. Đilasov list dovede nekog „svedoka“ koji će da ispriča sve najgore, o bilo kome iz SNS-a. A vaš autor kaže da je ta metoda već primenjena na početku epidemije. Đilasov i Šolakov portal „Nova S“, je 17.03.2020. objavio potpuno izmišljenu vest da „volonteri SNS od penzionera uzimaju 1.000 dinara“. Naveli su samo jedan, ali potpuno izmišljeni slučaj u Smederevskoj Palanci. Đilasov portal  je rekao, navodno „prenoseći“ reči penzionerke Rade Jovanović: „Dam novac volonteru SNS da ode da mi kupi hleb, mleko i jaja, a on mi uzme 1.000 dinara za tu uslugu (…) Evo, danas mi je jedan bacio đubre i tražio za rakiju ili pivo. Pa to je strašno! Da ti ode do lekara traži 500 dinara. U mom komšiluku se vrte tri momka i svaki traži novac od svih“. Kao što vidite ovo neodoljivo podseća na tekst u „Danasu“ o gđi Tatalović.

Već sutradan, 18.03.2020., nadležni organi su utvrdili da je šokantna vest koju su su objavili „Nova S“ i drugi Đilasu bliski mediji, potpuna neistina. Istražni organi - policija i tužilaštvo su se po prijavi dali u potragu za počiniocima. Uzeli su izjavu od penzionerke Rade Jovanović, koja je ispričala da je zvala opštinu, a ne SNS, zbog toga što nema novac za hranu. Njoj je upućena hrana preko Centra za socijalni rad, i to osnovne životne namirnice, koje joj je dostavio volonter Centra. Rada Jovanović je ispričala da s obzirom da nije imala novca, nije ni mogla da ga da mladiću, koji joj novac nije ni tražio. Radmila, kao ni članovi njene porodice, nisu dali izjavu bilo kom mediju, do istrage, odnosno "Nova S" ih nije kontaktirala. Po nalogu nadležnog tužilaštva, sa svima njima, uključujući i volontere i nadležne iz opštinskih organa, obavljen je razgovor, kao i sa novinarkom portala Milicom Čule. Ona nije želela da odgovara na pitanja, niti da objasni kako je došlo do toga da objavi potpuno izmišljenu vest.

 

Ovo što  je uradio list „Danas“ 23.12.2020. je pokušaj izazivanja tzv. „građanske smrti“ gospodi Filipoviću i Milovanoviću. Nijedan normalan ili profesionalan medij ne bi obajvio to što je objavio „Danas“. Đilasovi mediji smatraju da je sve dozvoljeno u borbi protiv, po njima, krezubih, prljavih, snsovaca, sendvičara, ljudi drugog reda. Posle ovoga, danasovcima i đilasovcima ostaje samo da uskliknu „Hajl Hitler“.

 

Ostavite komentar

Pravila komentarisanja:

Komentare objavljujemo prema vremenu njihovog pristizanja. Prednost u objavljivanju komentara imaće registrovani korisnici. Molimo Vas da ne pišete komentare velikim slovima, kao i da vodite računa o pravopisu.

Redakcija Informer.rs zadržava pravo izbora, brisanja komentara, ili modifikacije komentara koji će biti objavljeni. Prema Zakonu o informisanju zabranjeno je objavljivanje svih sadržaja koji podstiču diskriminaciju, mržnju ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihovog seksualnog opredeljenja.

Nećemo objavljivati komentare koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede. Sadržaj objavljenih komentara ne predstavlja stavove redakcije Informera ili portala Informer.rs, već isključivo stavove autora komentara.

Sugestije ili primedbe možete da šaljete na redakcija@informer.rs.

komentari

Saradžogla

pre 3 godine

Алоооооо,освести се?Ники те не чита!КОМЕНТАРА 0!Нула! ... Море,бре,јебо те Ђилас да те јебо!Дојадио си и нама члановима СНС!Црвенимо сваки дан од псовки народа.Наше газде никако да уцапирају да је за нас гласало једва четтвртина гласача.Вучић ће једино да изгуби од јаког домаћина из Србије.Тиме ће престати штеточинска власт срба из Босне.Ма,који,бре,Ђилас!Ради за Вучића ...

0 0 Odgovori

Jovan Ivic

pre 3 godine

Poznajem Srbu. Mnogo je pomogao meni i mojoj porodici kad nam je najteze bilo. Obezbedio je mom detetu racunar kad smo bili bez posla, a nama bezbroj puta pomogao licno. O pomenutom advokatu sve najbolje, jer nam je jedan manji slucaj koji smo imali vodio potpuno besplatno i odbio da primi nagradu na kraju. Predivni ljudi.

0 0 Odgovori

Ostavite komentar Svi komentari