Aco Đukanović raspolaže milionskim kapitalom: Ocena nikšićkog suda - ne bi mu bilo teško da organizuje život u inostranstvu

Biznismen Aco Đukanović rekao je sudu da raspolaže milionskim kapitalom, a ocena Osnovnog suda u Nikšiću je da upravo zbog toga mora da mu se odredi pritvor.

Brat bivšeg premijera i predsednika Crne Gore Mila Đukanovića, prema oceni nikšićkog suda, može bez problema da organizuje život van Crne Gore.

Upravo zbog toga veće je odbilo žalbu njegovih branilaca i potvrdilo mu pritvor.

Kako sud smatra finansijska moć povećava rizik da Aco Đukanović, ako bi bio na slobodi, postane nedostupan domaćim pravosudnim organima.

U obrazloženju se navodi da njegova ekonomska snaga omogućava organizovanje života i boravka u inostranstvu bez oslanjanja na treća lica ili državnu podršku.

- To uključuje i mogućnost regulisanja boravišnog statusa kroz različite pravne institute koji su dostupniji licima sa značajnim kapitalom - navodi se u odluci, prenose Vijesti.

Kako je ocenilo veće, takve okolnosti objektivno smanjuju njegovu egzistencijalnu vezanost za Crnu Goru i povećavaju mogućnost dugotrajnog boravka van domašaja domaćih pravosudnih organa.

Posebno su procenjivani i podaci o njegovim ranijim putovanjima u inostranstvo. Iz spisa predmeta proizilazi da je Đukanović u poslednjih nekoliko meseci više puta napuštao Crnu Goru, a jedan boravak trajao je čak 103 dana u kontinuitetu.

- Takvo trajanje boravka ne može se smatrati kratkotrajnim putovanjem, već ukazuje na sposobnost organizovanja života van teritorije države kroz duži vremenski period, kao i na postojanje određenog stepena ličnih i socijalnih kontakata u inostranstvu. U tom smislu, učestalost i dužina boravaka predstavljaju objektivan indikator stepena mobilnosti i međunarodne povezanosti okrivljenog - ocenilo je vijeće.

Zaključak Suda je da učestalost i dužina njegovih boravaka predstavljaju objektivan indikator mobilnosti i međunarodne povezanosti.

- Finansijska moć okrivljenog, posmatrana u vezi sa njegovim dosadašnjim obrascem kretanja i boravka u inostranstvu, ne predstavlja hipotetičku ili apstraktnu okolnost, već konkretan faktor koji utiče na procjenu rizika od njegove nedostupnosti sudu ukoliko bi se našao na slobodi - piše u rešenju.

Branioci Aca Đukanovića, advokatica Neda Ivović, i njene kolege Nikola Martinović i Slobodan Stašević, šabački advokat, u žalbi su tvrdili da se svrha obezbeđivanja njegovog prisustva u postupku može postići blažim merama, a njihov predlog je bilo oduzimanje pasoša ili mera nadzora.

Ipak, veće je ocenilo da takve mere ne bi bile dovoljne u slučaju Aca Đukanovića.

Kako sud navodi, okrivljeni bi, imajući u vidu svoje finansijske mogućnosti i ranije boravke u inostranstvu, mogao iskoristiti boravak na slobodi kako bi izbegao dalji krivični postupak.

Sud je, prilikom odlučivanja, uzeo je u obzir i činjenicu da se Đukanović suočava sa krivičnim postupkom zbog sumnje da je počinio krivično delo nedozvoljenog držanja i nošenja oružja i eksplozivnih materija, za koje je predviđena kazna zatvora od jedne do šest godina.

Od roditelja nasledio kuću

U obrazloženju se navodi i da je tokom pretresa kuće u nikšićkom naselju Rastoci, koju Đukanović koristi, pronađeno više komada vatrenog oružja, municije i zaštitne opreme.

Aco Đukanović je u odbrani naveo da je od roditelja nasledio kuću u nikšićkom naselju Rastoci u kojoj je pronađeno oružje i municija, dodajući da mu nije poznato da je neko od članova njegove porodice ustupao taj objekat drugim licima na korišćenje.

Prema dokumentaciji u spisima predmeta, policija je u kući pronašla lovačke karabine, pištolje, malokalibarsku pušku, više stotina komada municije različitog kalibra, kao i pancire i optičku opremu.

Proverom u evidencijama, prema podacima Uprave policije, utvrđeno je da okrivljeni nema registrovano vatreno oružje niti poseduje važeći oružni list.

Sud je ocenio da prikupljeni dokazi, uključujući zapisnik o pretresanju, potvrdu o privremeno oduzetim predmetima i fotodokumentaciju, upućuju na postojanje osnovane sumnje da je počinjeno krivično delo koje mu se stavlja na teret.

Prilikom odlučivanja, veće je naglasilo da je pritvor najstroža mera obezbeđenja prisustva okrivljenog, ali da je u konkretnom slučaju opravdan.

- Imajući u vidu sve okolnosti, sud nalazi da pritvor, kako svojim trajanjem tako i svojom težinom, ne narušava načelo srazmernosti u odnosu na krivično delo koje je okrivljenom stavljeno na teret - navodi se u rešenju.

Kako je ocenio Sud, nijedna blaža mera procesne prinude ne bi mogla otkloniti opasnost od bekstva.

Veće je, zbog toga, odbilo žalbe branilaca kao neosnovane i potvrdilo rešenje sudije za istragu, navodeći da dokazi prikupljeni u dosadašnjem toku postupka ukazuju na postojanje osnovane sumnje kao materijalno-pravnog osnova za određivanje pritvora, dok će konačna materijalna istina biti utvrđena u daljim fazama krivičnog postupka.

U rešenju se navodi da težina krivičnog dela i mogućnost izricanja relativno visoke kazne zatvora mogu uticati na odnos okrivljenog prema državnim organima, odnosno na njegovo odazivanje na njihove pozive ukoliko bi se našao na slobodi.

Navodi se i da je Đukanović prema sopstvenom kazivanju "privrednik i najveći akcionar Prve banke, te da veruje da se njegov kapital meri milionskim iznosima", zbog čega sud ocenjuje da raspolaže značajnim finansijskim sredstvima.

Podsetimo, brat višegodišnjeg premijera i predsednika države, uhapšen je u noći između 27. i 28. februara, nakon pretresa porodične kuće u nikšićkom naselju Rastoci.

Uprava policije saopštila je da su službenici Sektora za borbu protiv kriminala, uz podršku Posebne jedinice policije i inspektora regionalnih centara bezbednosti “Centar” i “Zapad”, 27. februara i u noći 28. februara vršili pretrese više Đukanovićevih objekata i prostorija u Podgorici i Nikšiću, na osnovu naredbi nadležnih tužilaštava i sudova.

Iz policije su naveli da je pretresom stana u Podgorici izuzeta i određena dokumentacija, o čemu je obavešteno tužilaštvo, te da će “povodom navedenog biti formiran predmet u cilju daljeg postupanja”.

Policija je, tokom pretresa u Nikšiću, prema saopštenju, pronašla veću količinu vatrenog oružja i municije - lovački karabin “mauser” sa optičkim nišanom, pušku “brno” sa optikom “busnell”, pušku sačmaricu i pištolj nepoznate marke, lovački karabin “M-48”, kao i pištolj “CZ 99 para” sa okvirom u kojem se nalazilo pet metaka i oružnim listom na ime pokojnog člana porodice. Naveli su i da je pronađeno preko 400 komada municije različite marke i kalibra, tri prazna okvira, pet balističkih pancira i dvogled marke “zeiss”.

U rešenju Osnovnog suda u Nikšiću navodi se i da je Aco Đukanović prema sopstvenom kazivanju "privrednik i najveći akcionar Prve banke, te da veruje da se njegov kapital meri milionskim iznosima", zbog čega sud ocenjuje da raspolaže značajnim finansijskim sredstvima"

Međutim, branilac Martinović, tvrdio je da deo oružja pronađenog u kući pripada Milu Đukanoviću, navodeći da su “nađene neke puške sa posvetom” njegovom bratu, kao i da je pronađeno i oružje koje je pripadalo njihovom pokojnom ocu, za koje, kako je rekao, postoji dokumentacija.

Saopštio je da je Đukanović saglasan da se sve veštači, da je uzet DNK, te da odbrana očekuje da će nalaz pokazati da osumnjičeni nema veze sa spornim puškama.

Međutim, bivši šef države Milo Đukanović nikada nije nadležnoj Agenciji za sprečavanje korupcije prijavio da ima ijedan komad oružja registrovan na svoje ime ili dobijen na poklon.

Saopštili su to “Vijestima” iz ASK-a, najavljujući da će protiv tog bivšeg javnog funkcionera pokrenuti novi postupak - kako bi utvrdili da li se ogrešio o zakon.

Bez dokaza o lečenju u inostranstvu

Veće nikšićkog Osnovnog suda razmatralo je i žalbene navode odbrane da je boravak od 103 dana u inostranstvu bio povezan sa hirurškom intervencijom i liječenjem supruge okrivljenog.

Međutim, sud je ocenio da odbrana nije dostavila adekvatne dokaze koji bi potkrepili takve tvrdnje.

Pri tome je, kako se navodi, sud kao relevantnu činjenicu uzeo dužinu i učestalost boravaka okrivljenog u inostranstvu, a ne njihov razlog.

Sud je odbacio i tvrdnje odbrane da raspolaganje značajnim kapitalom ne može biti relevantna okolnost prilikom procjene opasnosti od bekstva.

Kako se navodi u rješenju, sud ne polazi od pretpostavke da samo posedovanje kapitala automatski znači i razvijene veze u inostranstvu, već tu okolnost ceni u kontekstu ukupnosti utvrđenih činjenica.

Imajući u vidu sve navedeno, veće je zaključilo da se u ovom slučaju ne radi o apstraktnoj, već o realnoj i konkretnoj opasnosti od bekstva, koja proizilazi iz ličnih i objektivnih okolnosti na strani okrivljenog.

Po oceni suda, ta opasnost može se sprečiti jedino određivanjem pritvora, jer bi okrivljeni, ukoliko bi bio na slobodi, mogao iskoristiti takav položaj da izbegne dalji tok krivičnog postupka.

BONUS VIDEO