Sotirovskoj privremeno zaplenjen deo imovine: Sumnja se da je stečen krivičnim delom - Oštetila budžet grada za ogroman novac

Dragani Sotirovski, bivšoj gradonačelnici Niša koja će se 30. septembra naći na optuženičkoj klupi zbog sumnje da je oštetila gradski budžet, privremeno je zamrznut deo imovine za koji se sumnja da je stečen krivičnim delom.

Kako se navodi u sudskim odlukama u koje smo imali uvid, Viši sud u Nišu Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije je još 1. decembra 2025. godine delimično usvojio zahtev javnog tužioca da se od okrivljene i njenog supruga privremeno oduzmu novčana sredstva u iznosu od 75.217.86 dinara, zatim 2.700.000 dinara, 683.740 dinara, 10.000 evra , 1.696.77 dinara,  984.16 evra i još 25.76 evra koji su se nalazili na različitim računima. 

Tim rešenjem  predviđeno je da će do donošenja odluke o trajnom oduzimanju,  ovim novcem raspolagati  Direkcija za upravljanje oduzetom imovinom. Viši javni tužilac tražio je da se od Dragane Sotirovski i njenog supruga oduzmu  još tri miliona dinara koje su takođe imali na svom računu,  ali je Viši sud odbio da to učini.  

Foto: Foto: ATA Images

Na ovu odluku Višeg suda,  kako se navodi u rešenju Apelacionog suda koje nam je dostavljeno po zahtevu o Zakonu o dostupnosti informacijama od javnog značaja,   žalili su se i branilac Sotirovski, advokat Miroslav Ristić i viši javni tužilac. Advokat Ristić tražio je da se imovina njegovoj klijentkinji ne oduzima jer je stečena na zakonit način dok je tužilac zahtevao da joj budu zamrznuta  i ona   tri miliona za čije oduzimanje Viši sud nije pronašao pravni osnov.

Odluke Apelacionog suda

Apelacioni sud je razmotrio zahteve suprotstavljenih strana i  utvrdio da je žalba advokata bivše gradonačelnice delimično osnovana dok je ocenio da nema osnova da se uvaži pravni lek koji je protiv prvostepene odluke podneo viši javni tužilac.

Apelacioni sud je smatrao da su osnovani navodi branioca Sotirovski da iznos od 75,217.86 dinara nije stečen krivičnim delom jer se radi o zaradi njenog sada bivšeg supruga, te da se isto odnosi i na 1.696.77 dinara što su dividende od akcija koje su dobili svi građani Srbije dok je  25.27 evra nađenih  na jednom od računa,  namenjeno  plaćanju interneta. U preostalom delu Apelacioni sud je Ristićevu žalbu odbio kao neosnovanu pa je Sotirovski zamrznuto oko 4.700.000 dinara za šta je advokat tvrdio da su prihodi od izdavanja apartmana i lična ušteđevina porodice.

Nakon ovakve odluke Apelacionog suda advokat Ristić je odlučio da se obrati Vrhovnom sudu Srbije pa je protiv pravnosnažnog rešenja donetog na štetu svoje klijentice, podneo zahtev za zaštitu zakonitosti sa   predlogom da ova pravosudna institucija  usvoji podneti zahtev, te da ukine pobijano rešenje ili da ga preinači  tako što će utvrditi da imovina stečena pre inkriminisanog perioda ne može biti predmet oduzimanja. Branilac Sotirovski je isticao u pravnom leku da su niški sudovi paušalno proglasili  svu imovinu "sumnjivom",  da ona nije  proistekla iz krivičnog dela, te da je Apelacioni  sud  zanemario materijalne dokaze u vidu priložene dokumentacije iz koje po braniocu nesumnjivo proističe da navedena novčana sredstva predstavljaju legalno stečenu privatnu svojinu okrivljene i njene porodice od dugogodišnjeg izdavanja apartmana i  ličnu  ušteđevinu. Međutim, Vrhovni sud je smatrao da ovi navodi advokata ne dokazuju postojanje povrede zakona koji su osnov za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti pa samim tim ni za ukidanje pravnosnažne odluke Apelacionog suda. U odnosu na supruga Sotirovski, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti odbacio jer kako je navedeno u u sudskoj odluci, zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti samo Vrhovni javni tužilac i okrivljeni preko svog branioca, a suprug Sotirovski u ovom slučaju nije procesuiran ni na jedan način pa nema ni pravo na obraćanje Vrhovnom sudu.

Evo za šta se tereti

Sotirovski se tereti za zloupotrebu službenog položaja u produženom trajanju za šta je propisana kazna zatvora od dve do 12 godina. Suđenje je trebalo da joj počne još 10. juna ali je njen advokat zatražio izuzeće niškog pravosuđa u ovom predmetu smatrajući da zbog uticaja medija i javnosti nisu omogućeni uslovi da joj se pravično sudi. Zahtev da se suđenje izmesti u Beograd ili Kragujevac je odbijen pa je Sotirovski na sud pozvana 2. septembra ali se nije pojavila u palati pravde što je advokat Ristić  opravdao njenim  lošim zdravstvenim stanjem. Sotirovski se tereti da je gradski budžet oštetila za 250 miliona a sebi pribavila imovinsku korist od 112 miliona.  Uhapšena je februara prošle godine u pritvoru je bila do decembra kada joj je ova mera zamenjena zabranom napuštanja stana. 

BONUS VIDEO