Međunarodno pravo nije švedski sto: Zašto Venecuela i Grenland da - Kosmet ne?

Evropske vlade, poput švedske i danske, ovih dana glasno se pozivaju na Povelju UN i teritorijalni integritet kada govore o Venecueli i Grenlandu, a ta doslednost često izostaje kada je reč o Kosovu i Metohiji (KiM), piše mr Jasmina Dragutinović za srpskiugao.rs.

Pritom se previđa da Rezolucija SB UN 1244 iz 1999. godine i dalje važi, potvrđujući suverenitet Srbije nad Kosovom uz okvir "suštinske autonomije". Analiza Instituta Srpski Most kroz tri ključna pitanja, oslonjena na dokumente UN, ukazuje na kontradikcije u evropskom i američkom pristupu u kome se pravila primenjuju selektivno, kao da je međunarodno pravo "švedski sto" sa kog se bira po potrebi.

Prvo pitanje doslednosti odnosi se na to da li se Rezolucija 1244 priznaje kao obavezujući pravni okvir za Kosovo i Metohiju. Švedska i Danska, zajedno sa institucijama EU, bile su među prvima koje su 2008. priznale jednostrano proglašenu nezavisnost Kosova, iako rezolucija eksplicitno potvrđuje suverenitet i teritorijalni integritet Savezne Republike Jugoslavije (danas Srbije). U preambuli jasno stoji: "Potvrđujući ponovo… suverenitet i teritorijalni integritet…". Danas, kada govore o Venecueli, osuđujući intervencije bez mandata UN ili o Grenlandu, gde Danska brani svoj suverenitet, insistiraju na univerzalnosti pravila. Ostaje pitanje - da li su spremni da priznaju da je Rezolucija 1244 i dalje na snazi, ili će nastaviti sa selektivnim tumačenjem?

Drugo pitanje ide korak dalje, ako Švedska, Danska i EU tvrde da Rezolucija 1244 više nije relevantna, koji je tačno akt Saveta bezbednosti UN zamenio?  Rezolucija je usvojena 1999. i ostaje važeća uz mandat međunarodnog prisustva "dok Savet bezbednosti ne odluči drugačije" (stav 19). Nijedna kasnija rezolucija nije je ukinula. U kontekstu Venecuele, gde se insistira na poštovanju UN pravila protiv vojne intervencije, ova razlika u pristupu posebno upada u oči. Dodatnu ironiju predstavlja to što se iz Prištine povremeno javno podržavaju američke vojne akcije u Venecueli, dok se u evropskim prestonicama istovremeno govori o Poveljii UN. Bez akta Saveta Bezbednosti UN, priča o "završenom procesu" na Kosovu ostaje politički narativ, a ne pravna činjenica.

Foto: informer.rs

Treće pitanje traži razdvajanje politike od obavezujućih normi - da li su evropske vlade spremne da primenjuju iste standarde bez izuzetaka? Rezolucija 1244 u operativnom stavu 10 predviđa „suštinsku autonomiju unutar Savezne Republike Jugoslavije“, a stav 9(b) zahteva razoružanje OVK (Kosovske oslobodilačke armije). Aneks 2 ponavlja principe suvereniteta i teritorijalnog integriteta. U poređenju sa Grenlandom, gde Danska odbija bilo kakvu raspravu o otcepljenju bez sopstvenog pristanka, ili sa Venecuelom, gde se osuđuje svaka spoljna intervencija – Kosovo ostaje primer duplih aršina. Pravila se naglašavaju kada odgovaraju, a zaobilaze kada se sudare sa geopolitičkim interesima NATO-a i SAD.

BONUS VIDEO