ISKORISTIO POLOŽAJ I OMOGUĆIO ZARADU OD 8.000 EVRA! Saslušan beležnik iz Pančeva, zloupotrebio položaj u korist advokata, ZA KOJIM POLICIJA TRAGA

U Posebnom odeljenju za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu danas je saslušan Živa B. zbog sumnje da je 2015. godine, dok je bio javni beležnik u Pančevu (kasnije iste godine je razrešen) iskorišćavanjem svog službenog položaja pribavio protivpravnu imovinsku korist od 8.000 evra 73-godišnjem advokatu iz Alibunara za kojim je raspisana potraga

Živa B. je na saslušanju negirao izvršenje krivičnog dela i izneo je svoju odbranu. Njemu se na retet stavlja krivično delo zloupotreba službenog položaja, za koje je zaprećena kazna zatvora od 1 do 8 godina, dok se advokat sumnjiči za krivično delo Zloupotreba poverenja, za koje je zaprećena ista zatvorska kazna.

Nakon saslušanja tužilaštvo je predložilo sudiji za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu da odredi pritvor Živi B. da ne bi uticao na svedoke.

 Sumnja se da je advokat, kojeg su dve osobe 2015. godine ovlastile da u njihovo ime proda više njiva u vrednosti od 32.000 evra i isplati njihova dugovanja prema jednoj banci i „Garancijskom fondu AP Vojvodine“, zloupotrebio njihovo poverenje i zemljište prodao za 40.000 evra, dok je 8.000 evra prisvojio za sebe.

Foto: pixabay.com

Živa B. se tereti da je advokatu, kao javni beležnik u Pančevu 25. maja 2015. godine overio kupoprodajni ugovor, iako je znao da on nema ovlašćenje da zaključi ugovor na iznos od 40.000 evra već samo na 32. evra, čime mu je omogućio sticanje protivpravne imovinske koristi od 8.000 evra.

 Protiv Žive B. i advokata se postupa u okviru istrage koja se od 28. marta ove godine pred Posebnim odeljenjem za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu vodi protiv Veljka K. (62) iz Vladimirovaca, zbog sumnje da je izvršio krivično delo pranje novca.

Veljko K. se nalazi u pritvoru. Protiv njega je u toku istraga zbog sumnje da je davao novac na zajam ugovarajući za sebe nesrazmerno visoku kamatu, iskorišćavajući teško imovinsko stanje, teške prilike, nuždu i lakomislenost oštećenih.

Kada nisu mogli da mu vrate tako dugovani novac sa ugovorenom kamatom (od 10 odsto mesečno) on je simulovano prenosio imovinu oštećenih na svoje ime, kao vid obezbedjenja naplate datih zajmova, pa je kasnije prenosio dalje na treća lica, iako je znao ta imovina potiče iz kriminalne delatnosti.
U prenosu nekakonito stečene imovine svoj udeo su imali okrivljeni Živa B. i advokat za kojim se traga.