Krivci za Tijaninu smrt su ignorisali njene pozive u pomoć: Advokat otkriva šta su sakrili

Advokat porodice Tijane Radonjić (19) iz Novog Sada traži da se hitno usvoji ili preinači krivična prijava protiv odgovornih za smrt mlade Novosađanke.

Rešenjem ODT Kotor odbačena je krivična prijava oca Tijane Radonjić Gorana Radonjića koju je podneo Upravi policije OB Budva 30. maja 2025. godine protiv Mirka Krdžića, Kaza Mevluta i Igora Jokića, zbog krivičnog dela teško delo protiv opšte opasnosti u vezi sa krivičnim delom izazivanje opšte opasnosti, jer ne postoji osnovana sumnja da su učinili to krivično delo niti neko drugo krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti.

Foto: Društvene mreže

- Kao punomoćnik oštećene porodice Radonjić, smatram da navedeno rešenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama na kojima je zasnovana ovakva odluka a dati razlozi su nejasni. Osim toga smatram da činjenično stanje nije utvrđeno na pravilan i potpun način a što je za posledicu imalo i pogrešnu primenu materijalnog prava. Naime, 28.05.2025.god., oko 11:00 časova u Budvi, na Slovenskoj plaži, Tijana Radonjić je učestvovala u parasejlingu, u organizaciji firme u vlasništvu Mirka Krdžića, i to na način što joj je prišlo muško lice – Igor Jokić, koje joj je ponudilo promotivnu besplatnu vožnju, na šta je Tijana pristala nadajući se da će biti na nekoj pristojnoj visini i da se neće udaljavati plaže. Nakon što je ušla u plovilo kojim je upravljao Mevlut Kaya, a Igor Jokić kao pomoćnik joj je stavio opremu – prsluk i pojaseve - priča advokat i nastavlja:

Foto: Društvene mreže

- Tokom početka leta Tijana se nalazila na nižoj visini i bila je vidno raspoložena, mahala je svojoj strini i mogla je prilikom leta nogama da dotakne vodu. Nakon toga se plovilo sa padobranom udaljava u pravcu plaže „Mogren“ iza zidina Starog grada Budva, i padobran se tom prilikom podiže na znatno veću visinu, sa koje se vidi čitav akvatorijum Budve i šireg pojasa, kada Tijana počinje da glasno negoduje i da maše rukama u pravcu ljudi na plovilu. Ova situacija traje puna dva i po minuta, i za to vreme Tijana glasno viče i doziva u pomoć ova lica na plovilu, zahteva od njih da spuste padobran i da prekinu vožnju, pri tom im maše rukama, na šta se oni uopšte ne obaziru, iako su bili dužni da tokom vožnje obraćaju pažnju i motre na nju upravo zbog ovakvih stvari, da u slučaju nelagode ili panike mogu da reaguju i da bezbedno spuste padobran i obustave vožnju. Nakon što se ova lica nisu odazivala na njene zahteve za pomoć, Tijana se odvezala iz sedišta i pala iz padobrana u more, gde su je pronašli i podigli iz vode Zoran Varagić – vozač barke i jedan od spasilaca sa plaže „Mogren" - naglašava advokat Mirko Bogićević u pritužbi na odbacivanje prijave.

Foto: U slučaju panike trebala je da ukrsti ruke, ali na nju niko nije obraćao pažnju, Foto: Društvene mreže

On dalje navodi da sve to vreme Mevlut Kaya i Igor Jokić nisu bili uopšte svesni šta se dogodilo, i nisu imali predstavu o tome da je Tijana Radonjić tražila njihovu pomoć i nakon što je nije dobila ispala je iz padobrana u more.

- Tijana Radonjić je kritične prilike, pre nego što se odvezala i ispala iz padobrana, 2 minuta i 25 sekundi dozivala u pomoć Mevluta Kaya i Igora Jokića, a tek nakon još dodatnih 4 minuta i 27 sekundi od momenta njenog pada, njih dvojica primećuju da nje nema u padobranu. Ovo govori da ukupno 7 minuta leta padobrana, oni dvojica – Mevlut Kaya i Igor Jokić, nisu obraćali pažnju na Tijanu Radonjić, kao na lice koje koristilo njihove usluge „Parasailinga“ - vožnje padobranom koji vuče gliser.

Advokat Bogićević napominje da su iskazi osumnjičenih kontradiktorni u pogledu bitnih okolnosti vezanih za kobni događaj, te da pored toga ne odgovaraju realnoj dinamici događaja koja je zabeležena na video snimku sa kamere padobrana.

Foto: Društvene mreže

- Prilikom donošenja odluke, Osnovno državno tužilaštvo u Kotoru, iako je cenilo u potpunosti je zanemarilo nalaz i mišljenje veštaka pomorsko – saobraćajne struke Grujice Dedića, od 09.01.2026.godine, iz kojeg prozilazi da je veštak dao sledeće mišljenje:

1. Vlasnici preduzeća „Jet Sky Budva“ Manu Krdžić (ćerka Mirka Krdžića) i Mirko Krdžić, su se suprotno Zakonu o sigurnosti plovidbe i važećim propisima bavili privrednom delatnošću u sportsko rekreativnim delatnostima – vuča guma i parasajling, jer nisu imali voditelja čamca sa ovlašćenjem mornar – motorista;

2. Voditelj čamca Kaya Mevlut i pomoćnik Igor Jokić nisu posvetili dužnu pažnju i brigu za osobu na padobranu, koju su vukli u padobranu, a dodatno nisu imali nikakav kontakt sa osobom u padobranu, a što se zaključuje iz izjave pomoćnika u čamcu Igora Jokića, a posada u čamcu je primetila da osobe nema u padobranu kada su primetili da lokalni ribari ukazuju pomoć unesrećenoj.

 

Foto: Privatni album

3. Vlasnik čamca nema odgovarajuću svedodžbu o ispravnosti vučnih sajli i opreme za nuždu, niti „panik taster“ kao sredstvo javljanja posadi na čamcu.

4. Nedovoljna je bila kratka obuka unesrećene na obali da u slučaju panike ukrsti ruke, što znači i da je ona davala takve signale oni je ne bi ni videli ni primetili jer se nisu osvrtali na nju. 

5. Bliži propisi vezano za opremu koje treba plovni objekat da ispunjava za pružanje usluge - vuču padobrana, nisu bliže određeni posebnim propisima u pomorsko – pravnom sistemu Crne Gore. 

Na osnovu ovakvog mišljenja, veštak je dao sledeće zaključke: 

1. Preduzetnici Manu i Mirko Krdžić nisu ispunili tehničke uslove da bi plovidbena dozvola za čamac BD 858 bila namenska  za bavljenje  sportsko - rekreativnom delatnošću „Parasailing“

2. Pomorska nezgoda se dogodila sa čamcem koji je uslovno bio namenjen za vuču padobrana, za kojeg je vlasnik trebao imati uverenje od prozvođača opreme o tehničkoj ispravnosti opreme za vuču, shodno običajima i uporedno uspostavljenoj praksi.

3. Članovi posade, Mevlut Kaya nije imao propisano ovlašćenje za upravljanje čamcem, suprotno čl.93 st.2 Zakona o sigurnosti pomorske plovidbe, o čemu je vlasnik čamca morao voditi računa, a posada broda nije posvetila dužnu pažnju koja podrazumeva praćenje i brigu za osobu u vazduhu koja je stradala, a shodno običajima u pomorskoj plovidbi jer je čamac kojim su pravljali bio u pomorskoj plovidbi koji je vukao padobran sa unesrećenom. 

4. Članovi posade su saznali da je stradala osoba pala u more sa padobrana nakon okupljanja i dojave okolnih ribara - nabrojao je taksativno punomoćnik porodice sve nedostatke i propuste koje je ODT u Kotoru zanemarilo.

Na kraju pritužbe, ispisane na devet strana, advokat Mirko Bogićević hitno zahteva reakciju viših crnogorskih pravosudnih organa.

- Sa svega navedenog smatram da Više državno tužlaštvo u Podgorici, treba da usvoji predmetnu pritužbu i da pobijanu odluku ODT Kotor, Kt.br.16/26 od 17.01.2026.godine, PREINAČI, ili da predmet vrati Osnovnom državnom tužilaštvu u Kotoru na ponovno odlučivanje.

BONUS VIDEO