"ĐENERALIJEV" POTPUNI KASKO JE ČIST FIJASKO! Željku ukrali kola, osiguranje NEĆE DA MU PLATI ODŠTETU!

Željko Mitrović iz Beograda ostao je bez naknade za ukradeni auto, jer to što je bio potpuno kasko osiguran ne pokriva sve oblike krađe automobila

Uplatili ste "potpuni kasko" u "Đeneraliju" i mislite da je vaš auto u potpunosti zaštićen. E, pa grdno ste se prevarili. Tako je mislio i Željko Mitrović, stomatolog iz Beograda, sve dok mu ispred nosa nije ukraden automobil koji je upravo bio "potpuno kasko osiguran".

Nemio događaj odigrao se na okretnici tramvaja na Banovom brdu kada je Mitroviću došao kupac za kola. Kako kaže, nijednog trenutka nije imao razloga da sumnja da čovek nije ozbiljan kupac, a delovao je poprilično zainteresovano za kupovinu.

- Otvarao je gepek, haubu, vrata, detaljno proveravao da li je udaren. Odavao je utisak čoveka koji zna šta radi i koji se razume u automobile. Nakon dvadesetak minuta bio sam siguran da razgovaram sa ozbiljnim kupcem. Uključio sam motor da radi i dozvolio mu da pogleda podatke o kilometraži i potrošnji na bord kompjuteru. Stajao sam pola metra od automobila, vrata su bila otvorena. Pritisnuo je naglo gas i pobegao. Refleksno sam potrčao za kolima, on je skrenuo prema meni. Zastao sam da me ne bi udario, što je on iskoristio i pobegao prema Žarkovu - ispričao je Željko "Potrošačkom savetniku".

Slučaj je odmah prijavio policiji, a nakon toga otišao do filijale "Đenerali osiguranja":

- Tražili su mi da im predam drugi ključ i saobraćajnu, što je bilo nemoguće jer je sve to bilo u automobilu.

Posle 30 dana dobio je odgovor od "Đeneralija".

- Obaveštavamo vas da smo izvršili obračun nastale štete i dali nalog da se isplati 0,00 dinara - pisalo je u dopisu.

Povrativši se od šoka, Željko se žalio osiguranju, a potom i Narodnoj banci. Iz odgovora na žalbu saznao je da nije bio osiguran od načina krađe koji se njemu dogodio, iako se polisa koju je imao zove "Potpuno kasko osiguranje". Polisa ga je, kako mu je rečeno, štitila samo od "razbojničke i provalne krađe ili razbojništva celog vozila ili delova vozila".

- Kada sam osiguravao automobil, tražio sam kasko gde ću biti zaštićen od svih vrsta krađa. Apsurdno je suludo očekivati da neko, osim pravnika, zna definiciju i podelu krađa u krivičnom zakoniku. Ja ne znam razliku između ove i one krađe. Za mene je krađa - krađa. Osećam se duplo prevaren, i od lopova i od osiguravajuće kuće. Mirno sam spavao godinu i po dana misleći da sam zaista potpuno kasko osiguran, baš kako se i zove osiguranje.

Kako kaže, nije mu jasno kako nešto može da se zove potpuno, a podrazumeva samo delimičnu zaštitu.

Tužilaštvo je Željkov slučaj definisalo kao "tešku krađu na izrazito drzak način". Međutim, osiguranje kaže da i ukoliko sud potvrdi to, Željko ne može očekivati odštetu jer to ne spada pod pomenutu polisu.

Zaštita potrošača: To što "Đenerali" radi je neprihvatljivo

Na pitanje da li je adekvatno nazvati ovakav osiguravajući proizvod "Potpuno kasko osiguranje", Nenad Bumbić iz udruženja "Zaštita potrošača" smatra da je to neprihvatljivo.

- Neprihvatljivo je da "Đenerali" na svom sajtu i reklamnim materijalima koristi izraze poput "Kasko osiguranje - Potpuna zaštita vašeg vozila" kad je jasno da polisa niti štiti od svih vrsta krađa niti od svih šteta. Ovim se kupci navode da misle da je pokriće mnogo šire nego što jeste.

Željko Mitrović je u međuvremenu izgubio sudski spor sa "Đeneralijem", na šta Bumbić kaže:
 

- Verujemo da je Željko Mitrović na sudu izgubio spor zato što nije u dovoljnoj meri problematizovano korišćenje neadekvatnih izraza od strane "Đeneralija", koji većinu potrošača navode na pogrešan zaključak.

Bumbić za "Zaštitnik potrošača" kaže da je sa osiguravajućim kućama veliki problem jer ni njihovi zaposleni ne znaju šta znače odredbe ugovora.

- Tajni kupci udruženja "Zaštita potrošač"a su u više navrata tražili da im predstavnici različitih osiguravajućih društava pojasne pojmove i odredbe navedene u ugovorima i polisama. Ispostavilo se da ni agenti osiguranja često nisu u stanju da rastumače ugovorne odredbe polisa koje prodaju.

On kao primer navodi uslove "Đeneralijevog" osiguranja kuća i stanova kojim je navodno pokrivena šteta nastala usled izlivanje vode, osim ako šteta nije posledica lošeg održavanja vodovodnih instalacija.

- Pitali smo zaposlene u "Đeneraliju" da li je stan koji je sagrađen 1986. pokriven osiguranjem u slučaju izlivanja vode. Nismo dobili decidan odgovor već "pojašnjenje" koje nam opet nije bilo jasno i tvrdnju da se zahtevi za isplatu štete od vode izuzetno retko odbijaju. Iz lanca mejlova koje smo dobili vidi se da je više zaposlenih učestvovalo u pisanju odgovora, uključujući i višeg procenitelja imovinskih šteta - kaže Bumbić.

Na pitanje kako se onda odlučiti za polisu osiguranja kaže:

- Za većinu potrošača, pa i mene je gotovo nemoguće tačno uporediti ponude različitih osiguranja. Od radnika u osiguranju treba tražiti da objasne zašto je njihova ponuda bolja od konkurentske. Tako ćete otkriti mnoge skrivene mane. Na primer, neke osiguravajuće kuće nude zaštitu u slučaju provale u vaše vozilo, ali osiguranje ne pokriva naknadno ugrađene uređaje. Ovo znači da nećete dobiti odštetu ako vam ukradu radio ili neki skuplji muzički uređaj koji nije ugrađen u fabrici. Čest problem nastaje i zbog štete koju su na vozilima napravile životinje poput psa, a koju osiguranja ne pokrivaju.

 

 

 

 

Ostavite komentar

Pravila komentarisanja:

Komentare objavljujemo prema vremenu njihovog pristizanja. Prednost u objavljivanju komentara imaće registrovani korisnici. Molimo Vas da ne pišete komentare velikim slovima, kao i da vodite računa o pravopisu.

Redakcija Informer.rs zadržava pravo izbora, brisanja komentara, ili modifikacije komentara koji će biti objavljeni. Prema Zakonu o informisanju zabranjeno je objavljivanje svih sadržaja koji podstiču diskriminaciju, mržnju ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihovog seksualnog opredeljenja.

Nećemo objavljivati komentare koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede. Sadržaj objavljenih komentara ne predstavlja stavove redakcije Informera ili portala Informer.rs, već isključivo stavove autora komentara.

Sugestije ili primedbe možete da šaljete na redakcija@informer.rs.

komentari

Predrag

pre 8 godina

- "Verujemo da je Željko Mitrović na sudu izgubio spor zato što nije u dovoljnoj meri problematizovano korišćenje neadekvatnih izraza od strane "Đeneralija", koji većinu potrošača navode na pogrešan zaključak".... O cemu ti to majstore, covek ti je trazio osiguranje za sve tipove kradja a sta ste mu za to ukazano poverenje dali, ugovornu kvaku kojom pokusavate da opravdavate ovaj sraman postupak "izdaje" svog klijenata! Nema te logike koja moze zdravom umu objasniti ovakvu odluku, posebno sto je dokazana kradja a pocinioci pohapseni. Sjajna referenca za dalje poslovanje sa onima koji vam pored ovakvog slucaja jos uvek budu verovali.

9 0 Odgovori

mile

pre 8 godina

Ljudi bezite od tog osiguranja,to su najveci prevaranti i nikome nista ne placaju.Meni pukla vodovodna cev poplava oni tvrde da to nepokriva njihova polisa?.Nikada vise nece videti moj dinar.Puni su sudovi njihovi predmeta.PREVARANTI

10 2 Odgovori

Mlica Lazarevic

pre 6 godina

Informer bi mogao da se pozabavi ovom temom.Da jeste to je tacno mi iz ove osiguravajuce kuce smo teski prevaranti.Varamo klijente ,glumimo ludilo,sve obecavamo da mozemo da zavrsimo,a nemozemo nista,pitajte koliko nasih klijenata nije dobilo polisu,ne znaju ni sta placaju ni od cega su osigurani,a mi im govorimo da je to sve u redu.Prodajemo im macku u dzaku,i meni je drago zbog toga.

0 0 Odgovori

Ostavite komentar Svi komentari