Da li postoji pravda za muškarce koji su žrtve nasilja? Viši sud u Jagodini osudio ženu koja je muža uspavala i izbola 17 puta

Prvog jula 2022. godine policija u Jagodini uhapsila je J. M. koja je svog bivšeg supruga M. M. izbola kuhinjskim nožem dok je ležao u krevetu nakon što se vratio sa decom sa proslave kod prijatelja. Nakon nešto više od godinu dana, J.M. je osuđena na 10 godina zatvora zbog krivičnog dela teškog ubistva u pokušaju.

Prema njegovim rečima i rezultatima istrage, kao i uzetih toksikoloških nalaza, ona je njega pre pokušaja ubistva uspavala uz pomoć leka Sanval koji mu je stavila u čašu, a pre toga je konzumirao alkohol koji kada dođe u dodir sa ovim lekom, ostvaruje osećaj hipnoze i dubokog sna. 

Uhapšena J. M. iskoristila je priliku da nožem, čak 17 puta nanese telesne povrede bivšem mužu, dok je spavao, a on se pobudio nakon više od deset uboda, jer kako kaže, ništa nije osetio. 

Više javno tužilaštvo u Jagodini, odredilo je pritvor J. M. koja je iza rešetaka provela dva meseca nakon čega je puštena na slobodu. 

Nešto više od godinu dana kasnije, ovaj događaj nasilja u porodici je dobio svoj epilog. Ekipa portala Informer.rs prisustvovala je suđenju otvorenom za javnost, gde su obe strane iznele završnu reči, nakon čega je od strane suda izrečena presuda za krivično delo pokušaj teškog ubistva.

Foto: Informer

 

Na početku suđenja, Goran Petronijević , pravni zastupnik oštećenog M. M. izneo je svoju završnu reč:

- Doneo sam pismenu završnu reč, uvaženo sudsko veće na kraju smo jednog postupka, pre svega kao punomoćnik mogu reći da je bez obzira na pokušaje, procesne destabilizacije od strane odbrane protekao u skladu sa odredbama zakonika o krivičnom postupku. Prihvatam u potpunosti završnu reč, uvažene kolege, javnog tužioca VTJ u Jagodini jer sam se upoznao sa završnom reči koja je pismeno predata. Pokušaću u kratkim crtama da izvršim analizu iznetih dokaza, iz kojih se na nesumnjiv način može zaključiti da je krivica optužene J. M. u potpunosti dokazana. Pre svega, odbrana je imala strategiju da za ovde okrivljenog, izvršioca u pokušaju jednog od najtežeg krivičnog dela, izbori drugačiji status i od statusa okrivljene je pretvori u žrtvu, a oštećenog u izvršioca krivičnog dela - rekao je Petronijević, i dodao:

"Pokušavala od sebe da napravi žrtvu"

- Okrivljena je pre svega u iskazima, od prvog do poslednjeg ovde na glavnom pretresu pokušavala sebe da prikaže žrtvom, nemajući drugog izlaza dovedena u stanje afekta ili slično i ne voljno bez potpune svesti izvršila ovakvo delo. Sve ovo je pratilo obimno blaćenje oštećenog kroz izjave pred sudom. Lažne krivične prijave i lažne izjave u medijima. Ako pažljivo pogledamo i uporedimo sve ove navode koje je okrivljena dala, možemo uočiti ogromnu količinu kontradiktornosti po svim ključnim pitanjima. Pravo koje joj zakon daje je da odabere način i vrstu odbrane i u tom delu se ne može pregovarati. Okrivljena je davala različite izjave po pitanju starateljstva nad decom, koje se može sa sigurnošću zaključiti da nijedan segment odbrane okrivljene nije potvrđen, nijednim materijalnim ni formalnim dokazom a njeni iskazi su kontradiktorni. Jednom rečju, odbrana okrivljene je opovrgnuta svim izvedenim dokazima. Sam odnos između okrivljene i oštećenog je specifičan, oni su supružnici, bivši u trenutku izvršenja dela koja iz tog braka imaju doje maloletne dece. I iz ove činjenice proizilaze mnoga pitanja na koja, nažalost, ni u ovom trenutku nismo mogli da dobijemo odgovore, ta pitanja nisu vezana za dokazivanje elemenata krivičnog dela teškog ubistva u pokušaju iz člana 114 već širi kontekst ovog odnosa koji je očigledno doveo do donošenja ovakve odluke, i sa aspekta krivičnog prava se može smatrati motivom izvršenja ovakvog krivičnog dela.

Petronijević je dalje naglasio da su svedočenja oštećenog,  od njegove prve izjave pa do poslednje pred sudskim većem, koenzistentne u svim bitnim elementima.,

-  To se pre svega vidi u njihovom odnosu kao supružnika, roditelja i  potom vezano za sve činjenice neophodne za utvrđivanje bitnih elemenata ovog krivičnog dela i samog događaja. Oštećeni u svojim izjavama i pred VJT, policijom i OTJ, Centru sa socijalni rad, parničnim sudom ni u jednom trenutku nije na drugačiji način govorio o svim stvarima koje su mu poznate. To je jasno, istina ne može da se laže niti laž može da se ponovi više puta na isti način. Ubeđen sam u pravičnu odluku sudskog veća i da bi odluku u slučaju nedostatka dokaza moglo doneti i na osnovu samo ova dva iskaza, tačnije, odbrane u iskazu. Na sreću, postoji mnogo materijalnih dokaza koji govore u prilog nesumnjive krivice okrivljene, da je ovo krivično delo planirala i pokušala da izvrši ali na sreću, do posledica nije došlo i to samo sticajem srećnih okolnosti - rekao je Petronijević u sudnici i nastvio: 

Okrivljena je znala da je muž sluša svaki razgovor.

- Upućujem sudsko veće da pažljivo analizita sve, u šta sam siguran da će učiniti kao i nalaze sudskih veštaka, neuropsihijatra koji su nedvosmisleno dali odgovor na sva pitanja koja su od njih tražena, od strane tužilaštva, odbrane i suda. Nesumnjivo da je tog dana okrivljena odlučila da izvrši ovo krivično delo i iz njoj poznatih razloga odabrala taj dan i taj trenutak. On dolazi sa popodnevnog rođendana na koji je vodio decu, oko 21h ostavlja decu kod kuće i vraća se na nastavak druženja sa svojim prijateljima. U tom periodu, nakon odlaska iz stana konzumira nekoliko piva, bez mogućnosti da tačan broj precizira. Da je ovo tačno, govori i izjava okrivljene kada je rekla da kada je došao oko jedan sat iza ponoći se osećao na alkohol. Izjavila je da je sedela na terasi i da se oštećeni osećao na alkohol što potvrđuje činjenicu oštećenog o načinu i vremenu konzumiranja alkohola.

Kasnije, ona pokušava da relazivizuje  deo njene izjave u korist tezi o kompromitovanoj mešavini leka Sanval sa određenim količinom alkoholnog pića. Nadalje, način na koji objašnjava njihov razgovor, žustru svađu na terasi takođe menja tokom postupka, a to je apsolutno nelogično sa daljim njenim postupanjem i zahtevom što je nesporno iz izjava, da legne u krevet pored bivšeg supruga. Okrivljena zloupotrebom poverenja zajedničkog života u domaćinstvu, u čaši vode je rastvorila veliku količinu leka Sanval koji je od strane oštećenog nakon ispitivanja nađen, a nađena je i količina, ostatak. Dovela ga je do stanja dubokog sna tim lekom, i svesna da je predhodno konzumirao alkohol i da je činjenica, koju su nadležni potvrdili opšte poznat da se hipnotičko dejstvo potencira  mešanjem sa alkoholom u svrhu pojačanja njegovog delovanja. Dovodeći ga smišljeno i planirano u ovakvo stanje omamljenosti i dubokog sna, odlučuje se na izvršenje plana koji je unapred sačinila sama ili uz pomoć trećeg lica za koje mi u toku ovog postupka nismo uspeli da pribavimo adekvatne dokaze o njihovom učešću. Mi smo sudu predložili izvođenje izvora sa snimljenog telefonskog razgovora okrivljene sa njenom sestrom neposredno nakon događaja, predložili smo formalne i materijale dokaze, smatramo da taj dokaz nije imao smetnje za izvođenje na glavnim pretresu jer je i okrivljena u toku glavnog pretresa rekla da je znala da je njen bivši suprug sluša, što se u odredbi zakona o krivičnom postupku može smatrati saznanjem o toj činjenici i prihvatanje te činjenice, ne može se raditi o nedozvoljenom dokazu i smatramo da je odbijanje ovog dokaza po nama, jedina greška ovog sudskog veća.

U trenutku kada je J.M. svoj plan da usmrti bivšeg muža pokušala da realizuje, u stanu su bila njihova zajednička deca, ali i sin osuđene iz prvog braka. 

- Zbog zaštite maloletnih lica, predložili smo transkript jer se na tom snimku mogu čuti i komunikacija okrivljene i dece, što je po našem mišljenju bilo jako teško i neprihvatljivo u smislu statusa maloletne dece i njihove psihičke reakcije na sam događaj. Ono što smo mi sudu dali kao dokaz, se odnosilo samo na demantovanje dela odbrane okrivljene gde kaže da je nakon događaja pokušala da uspostavi telefonski kontakt sa sestrom i majkom ali nije uspela, ovo upravo govori o prikrivaju ključnih činjenica koje bi ovaj postupak odvele u još nekom težem pravcu.

Foto: Informer

 

"Uradila sam nešto, nisam kako treba, treba mi broj od.."

- Sestra okrivljene, na njenu rečenicu "uradila sam nešto, nisam kako treba, treba mi broj od.." ne interesuje se šta je ona uradila, npr zagorela joj je sarma ili je udarila pešaka, iz ovoga se nesumnjivo može zaključiti o široj vrsti zavere, ako ne  i prećutne podrške sestre. To ukazuje, da postoje unapred saznanja da se ovako nešto sprema bez obzira što sud to nije prihvatio kao dokaz, u izjašnjenju okrivljene rečeno je da se treba pozvati advokat a neposredno pre toga je negirala izvršenje dela. Zašto da se zove advokat, ako nije to uradila? Ovde je odbijeno da se kaže koji je to advokat, mi smo internim istraživanjem došli do lica, visokopozicioniraniog službenika BIA u penziji, sada zaposlen u jednoj kompaniji na poslovima korporativne bezbednosti. Mi ovde nismo završili sa istraživanjem, ali mislim da nije ni bilo potrebe da se opterećuje ovo sudsko veće sa tim stvarima. Način osmišljavanja događaja, uz asistenciju interneta, društvenih mreža, i raznih filmskih fantazija rekao bih,  da okrivljena nije bila samostalno sposobna za takvu vrstu planiranja. No, njena iskrenost je izostala i u pogledu ovih činjenica, i u pogledu samih motiva događaja i to je ono zbog čega je oštećeni svojim izjašnjenjem sopstvenog stava zadržao do glavnog pretresa, očukujuči da okrivljena makar u internom razgovoru pokaže da je pogrešila, nagovorena ili nešto slično. Umesto toga, okrivljena i odbrana su se trudili da na sve načine krivicu za sve prebace na ovde oštećenog.

Razlog neuspeha krivičnog dela po rečima veštaka leži u sticaju okolnosti, a to je da je J.M. odabrala nož koji po svojim karakteristikama predstavlja hladno oružje,  i koristi se da se upotrebi u lišenju života i telo teško povredi. Njena odlučnost se ogleda u vrsti njene logike kod odabira oružja. Iz kuhinje je uzela najveći nož 32cm, dužine sečiva 20cm i širine 4,5mm. Širina hladnog oružja je bila srećna okolnost da kod onolikog broja izdatih udaraca, ne dođe do daleko dublje penetracije sečiva u oštećene delove tela, što bi u svakom slučaju dovelo do smrtnog ishoda. Kako su veštaci objasnili, širina sečiva je obrnuto srazmerna mogućnosti prodiranja u tkivo. Na svakom mestu povrede, zbog koštanih prepreka dovelo je do toga da ovako opasno oružje ne uđe dublje.

Sve povrede ćemo spomenuti po opasnosti, to je ubodna rada dubine 7cm sa desne strane kičmenog stuba, za koje su veštaci objasnili da bi u nastavku sa velikom verovatnoćom došlo do povređivanja plućnog krila, oštećenja ili presecanja velikih krvnih sudova. Druga povreda, na desnom delu obraza, vrata i uha oštećenog, je u neposredno blizini vratne arterije i glavnih krvnih sudova. Samo sticaj okolnosti i slučajnost oštećeni je ostao živ. Psihičko stanje oštećenog, usled alkohola i leka koji mu je okrivljena poturila sa namerom potpunog uspavljivanja, da je on ležeći na stomaku okrenut leđima, imao otkrivena čitava leđa na kojima je okrivljena u prvom navratu zadala više udaraca sa veoma ozbiljno upornošću. Logično se može zaključiti iz činjenice da postoji više udaraca, uboda i posekotina koje su jedna pored druge što govori da otkrivljena  nije uspela prvi put, pa je nastavila dalje sa udarcima. Veštaci su se jasno izjasnili sa je nemoguće da normalno fizički zdravo lice, primi toliko udaraca i povreda u stanju sna a da se ne probudi.

Najmanje tri od 17 povreda su kod povređenog morale da izazovu bolove visokog inteziteta, koje nikako nisu mogle da osobu ostave u stanju sna osim osobe koja je pod dejstvom određenih supstancu dovedena u stanje omamljenosti i dubokog sna, u ovom slučaju dejstvo alkohola i hipnotika Sanval. Odbrana je nelogična i fizički nemoguća, i opovrgnuta od strane analize sudskih veštaka. 

Upornost i rešenost okrivljene, sa dovrši započeto krivično delo se ogleda u nastavku ovog događaja. Jasno se vidi na priloženom snimku iz zgrade i stana, okrivljena nakon telefonskog  razgovora u kome saopštava da nije uradila "kako treba", izlazi u hodnik sa predmetom koji drži iza svojih leđa, statuom od slonovače teškom tri do četiri kilograma, za koju su veštaci utvrdili da ne spadaju hladno oružje, ali u pogledu namene, bez obzira na to podobno je da se telo teško povredi i dovede do smrtnih posledica. Možemo samo zamišljati da se svedok J.M. nije nalazio u hodniku u trenutku dok je oštećeni sedeo krvav na stepenicama dok mu otkrivljena prilazi sa leđa. To bi bilo dovršenje ovog krivičnog dela, što se iz svedočenja J.M. može i videti. Okrivljena nakon povratka ne spuštajući predmet iz ruku izgovorila Joksimović "zašto su me sprečio da ovo uradim", zamerajući svedoku u dva navrata što se može videti na snimcima - rekao je advokat Petronijević. 

Nakon završne reči Gorana Petronijevića, obratila se sudija. 

- Obiman je predmet, dva dana su iznosili detalje, tri puta davali izjave i okrivljena je saslušana dva puta - rekla je sudija, nakon čega je završnu reč iznela zastupnica okrivljene. 

Foto: Informer

 

- Smatram da sa sigurnošću nije utvrđeno da je otkrivljena izvršila krivično delo koje joj se stavlja na teret. Smatram, da je činjenično stanje nije pravilno ni potpuno utvrđeno. Posebno bih napomenula da u krivičnom postupku nisu priloženi dolazi koji dokazuju da je  otkrivljena izvršila krivično delo ili ne. Bilo je izuzetno mnogo propusta od PU Jagodine, ali i OJT i VJT. Što se tiče dokaza, imamo izlazak policije na lice mesta konstatovano je samo da postoje tragovi nalik na krv, ali to znači da nema sigurnih dokaza ni da li je zaista u pitanju krv ili je možda neka druga tečnost,  ili njena jer je bila povređena. Optužnica počinje tako kako je otkrivljena stavila lek Sanval u čašu prilikom čega je došlo do dubokog sna, i mi nemam baš nijedan dokaz da je ona zaista oštećenom stavljala Sanval u čašu i da je on to popio. To su njegovi navodi i predpostavke, čaša oštećenog nađena u hodniku zgrade na licu mesta od strane policijskih službenika sa mrljama nalik na krv i oboležena je pod brojem dva. Ta čaša iz koje je bio vodu je trebala da bude predmet veštačenja da li u toj čaši postoji lek Sanval ili ne - rekla je odbrana optužene i dodala:

- On je vozio decu u alkoholisanom stanju, a nikada nije ispitano koliko je uzimao alkohola i u kom vremenskom razmaku. Mislim da sve treba da se ispita, a što se tiče leka kaži da je smrvljen u čašu, ali on je bio iskren i rekao kako nije primetio promenu boje vode u čaši, ja sam utvrdila sama kupila sam lek i stavila u čašu vode i posle nekog vremena sam videla da je došlo do promene vode. U torbici okrivljene su nađene tablete, ali puna tabla, a prazna ili delimično prazna nisu pronađene gde bi se utvrdilo da li su neke tabletice korišćene. Veštačena su dva noža, to su noževi koji su nađeni u kuhinji, a nož koji je oštećeni izneo iz stana je treći nož koji nije bio predmet veštačenja. Na snimcima koje smo gledali, nigde nismo videli treći nož koji je nestao a za koji oštećeni tvrdi da je korišćen za nanošenje povreda. Takođe, majica koju je nosio je nestala a treba da se šalje na veštačenje, kako bi se videli tragovi sečenja jer se tkanina ne skuplja. Priloženi su snimci sa nadzornih kamera i ja u njih ne verujem, jer je mogao da ih secka i sastavlja kako je hteo. On je ušao u vezu sa drugom nju je ucenjivao, povremeno tukao i vršio nad njom nacističke metode. Sada, živi sa tom ženom i njeno dvoje dece i svoje dvoje, a nju je ucenjivao i želeo da sačuva sav svoj kapital a da se nje "reši". Što se tiče lepog života, ona je išla na estetske operacije i ulepšavanja jer je želeo da bude kao žene njegovih drugara. Terao ju je da skoči sa zgrade, tačnije odžaka pivare on je njoj udarao glavu o zid. On je terao da piše oproštajna pisma dva puta, a sin je to primetio i uplašio se za majku. Ona je sjajan majka, ona je bila žrtva nasilja i možda je to razlog ovoga, ko zna šta se te noći desilo. Moguće da je bio bes, samoodbrana ili nešto treće.

Predlog sudu pravnog zastupnika osuđene

- Predlažem da je sud oslobodi optužbe,  tražim da otpiše troškove, a troškove ću dostaviti nakon pravosnažnog okončanja postupka. Predlažem i ako bude osuđujući presuda, najblažu kaznu jer je majka troje maloletne dece, obrazovana i nije osuđivana, i želim da naglasim da se izuzetno kaje, ako je ona to učinila jer ona ne zna šta je te noći radila. Predlažem da se oslobodi plaćanja postupka, jer nema svoju imovinu a izdržava troje dece  - rekla je odbrana osuđene.

Oštećeni je prihvatio završnu reč odbrane, i pridružio se krivičnom gonjenju.

- Imao bih svašta da kažem, ali zbog dece neću da iznosim neke stvari jer želim da zaštitim njihovo psihičko zdravlje - rekao je oštećeni M.M. 

Optužena J.M. je takođe takođe iznela svoje mišljenje o suđenju. 

- Jako je teško da bilo šta da kažem posle svih izlaganja i završnih reči na današnjem pretresu, da bi bilo kakav osvrt dala na ceo predmet. Podrazumevam neistine od prvog dana i smatram da bilo kakvi demanti sa moje strane su bez smisla i mnogi navodi o meni mi vređaju inteligenciju. Podsećam da je uticaj na svedoke i lažno svedočenje  krivično delo, kao ni to da veštačenje ne može da se vrši na osnovu fotografija kao ni neke definicije iz udžbenika na pretresu i ja nisam kriva za delo koje mi se stavlja na teret. Molim sud da me oslobodi troškova postupka jer sam nezaposlena i živim sa majkom, sestrom i sestrinom porodicom - rekla je optužena. 

Presuda

Viši sud u Jagodini nakon saslušanje obe strane, tačnije oštećenog i osumnjičene, doneo je presudu da se optužena za pokušaj teškog ubistva J. M. osuđuje na 10 godina zatvora. 
 

Ostavite komentar

Pravila komentarisanja:

Komentare objavljujemo prema vremenu njihovog pristizanja. Prednost u objavljivanju komentara imaće registrovani korisnici. Molimo Vas da ne pišete komentare velikim slovima, kao i da vodite računa o pravopisu.

Redakcija Informer.rs zadržava pravo izbora, brisanja komentara, ili modifikacije komentara koji će biti objavljeni. Prema Zakonu o informisanju zabranjeno je objavljivanje svih sadržaja koji podstiču diskriminaciju, mržnju ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihovog seksualnog opredeljenja.

Nećemo objavljivati komentare koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede. Sadržaj objavljenih komentara ne predstavlja stavove redakcije Informera ili portala Informer.rs, već isključivo stavove autora komentara.

Sugestije ili primedbe možete da šaljete na redakcija@informer.rs.