Ponavlja se suđenje za udes kod skretanja za Belotinac! Svi menjali iskaze, oštećeni demantovali da im je nuđen novac?!

Saslušanjem svedoka, u Višem sudu u Nišu danas je nastavljeno suđenje Nišliji Nikoli Slavkoviću okrivljenom da je 7. decembra 2019. godine na putu Niš-Doljevac kod skretanja za Belotinac izazvao tešku saobraćajnu nesreću u kojoj je poginuo Ekrem Alimanović (49 ) iz Leskovca, a teško povređen njegov sin Kristijan (24).

Slavković je prvostepenom presudom Višeg suda, decembra 2021. godine, osuđen na tri godine zatvora, ali je Apelacioni sud u Nišu ukinuo tu presudu i naložio ponavljanje sudskog postupka pred novim sudskim većem uz obrazloženje da je postupajući sudija učestvovao u prethodnom postupku pre glavnog pretresa, a  morao je da bude isključen zbog objektivnosti i pristrasnosti.

Pijan i našmrkan za volanom BMW

Teška nesreća, podsetimo, dogodila se kod skretanja za Belotinac tako što je Slavković, prema optužnici, sa 1,6 promila alkohola u krvi i pod dejstvom kokaina svojim BMW-om, krećući se 84 kilometara na čas, prešao u suprotnu traku i naleteo na „ford“ za čijim se volanom nalazio Ekrem, a koga su zbog kvara gurali njegov tast Nezir i sin Kristijan.

Pred sudskim većem Višeg suda u Nišu danas je svedočio Saša Mladenović koji je kao saobraćajni policajac Policijske stanice Doljeva obezbeđivao mesto udesa.  On je rekao da se na žalost ne seća udesa.

„Kao sabraćajni policajac radio sam od 2010. godine do 2020. godine i za to vreme sam obezbeđivao sigurno 300 do 400 mesta udesa. Nisam radio uviđaje, već regulisao saobraćaj i pozivao Hitnu pomoć ukoliko je bilo povređenih. Ukoliko u sudskim spisima postoji moja službena beleška ostajem u potpunosti pri tome što sam napisao“, rekao je Mladenović.

Za sledeće ročište koje je zakazano za 2. oktobar kao svedoci su pozvani Jovica Petrović i policajac Policijske stanice Gadžin Han Vladica Mijalković.

Više javno tužuilaštvo tražilo je u završnoj reči tokom prethodnog postupka da se Slavković kazni sa najmanje pet godina zatvora dok je Slavkovićeva odbrana isticala da on nije kriv jer je do udesa došlo usled kvara na vozilu, ali da ako sud ipak nađe elemente krivičnog dela, da bi se kućnim zatvorom postigla svrha kažnjavanja jer ga ni porodica poginulog ne tereti.

Optuženi više puta menjao iskaz

Zamenica VJT Milena Cvetković istakla je u završnoj reči tokom prethodnog suđenja da je odbrana Slavkovića bila neiskrena, nedosledna, a da je iskaz više puta menjao.

„Odbrana je izneta radi umanjenja krivične odgovornosti jer je najpre govorio da se ničega ne seća da bi na kraju glavnog pretresa ipak izmenio iskaz i naveo da jeste prešao u levu traku ali da nije on kriv već kvar na automobilu. Nasuprot takve odbrane je nalaz veštaka koji je utvrdio da se nezgoda desila u saobraćajnoj traci kojom su se kretali oštećeni. Iskaze su menjali i oštećeni, tako da smo prihvatili smao one delove koji su saglasni sa materijalnim dokazima“, rekla je Cvetković.

Slavkovićev branilac, advokat Boško Ristić istakao je u završnoj reči da na prethodnom suđenju nisu utvrđene činjenice bez kojih nije moguće doneti osuđujuću presudu pre svega tačno mesto nesreće i brzina vozila.

„Do skretanja vozila je došlo nakon loma i pucanja koje se čulo ispod haube usled čega je došlo do skretanja u levu stranu, što nije voljna reakcija. Reč je o iznenadnoj situaciji u kojoj niko ne bi mogao da reaguje drugačije. Tehničkim pregledom koje je naložilo tužilaštvo nije moglo da se utvrdi stanje upravljačkog i kočionog sistema. Prikupljanje dokaza nije izvršeno pažljivo, pa tako nisu zabeleženi pad nagiba puta od čega zavisi dužina zaustavnog puta i izračuvanje brzine vozila u momentu sudara i pre toga. Veštak je u obračun uneo podatke za ravan put, a ulazni parametri su dati proizvoljno. On je naveo da je nebitan nagib puta ali nije mogao da se izjasni do kog nagiba je nebitan“ istakao je Ristić.

Foto: printscreen

 

 

Nudili im 30.000 evra da Slavković ne ide u zatvor

Slavković je na suđenju izjavljivao da mu je „iskreno žao što je došlo do saobraćajne nesreće“ i da se sprijateljio sa porodicom čoveka koga je usmrtio kolima.

Suđenje je obeležila i neobična situacija da su sin nastradalog Kristijan, supruga Elizabeta i njen otac Nezir, na suđenju promenili iskaze iz istrage rekavši da vozača neće da gone i zatraživši da se ne kazni zatvorom.

Kristijan je u saslušanju u tužilaštvu naveo da je automobil bio osvetljen u trenutku nesreće, da su on i deda nosili zaštitne prsluke i da je otac okrivljenog dolazio u njihovu kuću i nudio oko 30.000 evra da Nikola ne ide u zatvor.  

Međutim on je na suđenju rekao da je prilikom saslušanja u tužilaštvu bio “istraumiran” i da su zapravo oni prešlli na levu stranu kolovoza dok su gurali kola.  Nezir je  naveo da je pogrešio kada je rekao da su imali upaljena četiri žmigavca, reflektujuće prsluke i negirao je da im je otac okrivljenog nudio pare.