Sud doneo odluku o Skaju! Miljković i Belivuk prebledeli, slike mrtvih tela biće korišćene kao dokaz

Suđenje kriminalnom klanu Veljka Belivuka i Marka Miljkovića nastavlja se danas u Specijalnom sudu u Beogradu.

Belivuku i njegovom klanu se na teret stavlja sedam ubistava, trgovina drogom, nezakonito držanje i nošenje oružja, otmice i silovanje.  Sud je u junu potvrdio novu optužnicu, drugu po redu, kojom se terete za ubistvo Nikole Mitića u avgustu 2020. godine i Gorana Mihajlovića u aprilu 2019. godine. U okviru prve optužnice, na teret im se stavljaju ubistva Milana Ljepoje, Aleksandra Gligorijevića Pukija, Gorana Veličkovića Goksija, Zdravka Radojevića i Lazara Vukićevića.

Foto: Tanjug

 

Sudija odbila predloge, proces za danas završen

Sudija je saopštila da se odbijaju predlozi advokata da optuženi pripadnici kriminalne grupe Veljka Belivuka budu pušteni iz pritvora, kao neosnovani. Suđenje je za danas završeno, a nastavak je zakazan za 4. mart. Za 4. mart sudija je saopštila da će biti saslušana bivša verenica Marka Andrića iz Niša, a da će toga dana, kao i 5. 7. i 8. marta u sudnicu ponovo biti dovedeni svedoci saradnici Bojan Hrvatin, Srđan Lalić i Nikola Spasojević.

Branioci traže ukidanje pritvora

Branilac Milovana Tadića, advokat Nikola Jerković, takođe je zatražio da njegovom klijentu bude ukinut pritvor ili zamenjen blažom merom, odnsono kućnim pritvorom i jemstvom kao dodatnom garancijom. Advokat je sudu dostavio i dokaz da je Tadićeva supruga vlasnica pekare i brojnih nepokretnosti koje su ostale iza njene majke.

Advokat Dalibor Katančević je zatražio da se pritvor ukine njegovom klijentu Nemanji Lakićeviću i odredi mu se blaža mera, jemstvo, kućni pritvor ili obe mere.

- Ja moram da kažem da mislim da ste napravili veliku grešku kada ste danas prihvatili Skaj, svi sudovi u Evropi ga odbacuju da bi zaštitili suverenitet, samo se mi i Crna Gora utrkujemo da ga prihvatimo, iako smo svi svesni da to nije moguće da bude dokaz. Sve sam ovo ispričao jer je glavni argument tužilaštva za Nemanju Lakićevića ta Skaj komunikacija. Kada je u pitanju Nemanja Lakićević siguran sam da ste svesni da bi se bilo kojom drugom blažom merom obezbedila svrha nesmetanog vođenja krivičnog postupka - rekao je Katančević.

Foto: printscreen

 

Za reč se javio i branilac Alekse Šejića, advokat Srđan Jovanović, koji je takođe zatražio da ovom optuženom omogući da se brani sa slobode ili mu se odredi kućni pritvor.

Advokat Marina Srdić, branilac Vladimira Greka, je takođe iznela predlog sudskom veću da ovom optuženom ukine pritvor. Isti predlog iznela je i advokat optuženog Dragana Mitrovića, uz predlog da mu bude određen kućni pritvor.

Nakon saopštenih odluka sudije, za reč se javio branilac po službenoj dužnosti Veljka Belivuka, advokat Pavle Litričin.

Advokat: Da li to znači da možemo da dobijemo sada Skaj materijal?

Sudija: Do sada ste mogli da vršite uvid u Skaj komunikaciju u zgradi suda, to je bila prethodna odluka suda i dosta advokata i optuženih je to iskoristilo. Dozvoliću da se kopira.

Sudsko veće je potom donelo rešenje da se u nastavku suđenja nastavi uvid u pisane dokaze i transkripte razgovora.

Razgovor je vodio optuženi Vlado Georgiev sa izvesnim Dejanom Vesićem, vlasnikom stana u Humskoj od 21. novembra 2020. Prema optužnici, Georgiev i njegova supruga Slađana Sekulić iz iznajmljenog stana u Humskoj nadgledali su ulaz u stadion Partizana, odnosno prostorije koje su koristili pripadnici Belivukove grupe.

Georgiev: Vlada na telefonu, jel izdajete stan u Humskoj? Interesuje me taj stan, za mene i suprugu.

Vlasnik stana: Jeste li odavde?

Georgiev: Mi smo u Loznici ali imamo tu butik koji radi u Beogradu, pa smo možda tu 15 20 dana mesečno

Vlasnik stana: Ja sam u Kruševcu.

Georgiev: Možemo tu, kada kažete. To je nova siva zgrada, nov stan, niko nije bio u njemu.

Vlasnik stana: Nije, to je nov stan.

Georgiev: Meni to odgovara.

Vlasnik stana: Ja imam neku najavu agencije za sutra.

Georgiev: Ja sam preko agencije uzeo vaš broj.

Vlasnik stana: Vama je baka preminula?

Georgiev: Jeste, od surpuge.

Vlasnik stana: Hajde da vam se večeras javim, pa da vidimo sutra?

Georgiev: Možda bolje da ovako napravimo dogovor, da ne ide provizija preko agencije.

Vlasnik stana: Hajde ja sa suprugom da se dogovorim, pa da vam se javim.

Georgiev: Dogovoreno

Sudija je pozvala Georgieva da izađe za govornicu i izjasni se da li se na snimku čuje njegov glas, ali je on odbio da odgovara na pitanja.

U sudnici su potom prikazane fotografije "honde", vezano za ubistvo Nikole Mitića.

Na fotografijama se vidi automobil na parkingu, zatim hirurška maska, papirne maramice, saobraćajna dozvola, red bul i slike unutrašnjosti automobila.

Mitić je, podsetimo, presretnut i otet u avgustu 2020. u blizini Američke ambasade.

Foto: Printscreen

 

Pripadnici grupe izvukli su ga iz "honde", odvezli na stadion i potom, kako se navodi u optužnici, prebacili u Ritopek i ubili ga, a njegov automobil odvezli i ostavili na parkingu u Rakovici.

Mitić je, prema iskazima svedoka saradnika, ubijen jer su Belivuk i Miljković sumnjali da ih prati za račun drugog kriminalnog klana.

Advokat Dejan Lazarević javio se posle izvođenja nalaza DNK rezultata iz automobila pokojnog Nikole Mitića.

- U automobilu su nađeni samo DNK Mitića, a ne nekog od okrivljenih koji su navodno učestvovali u otmici i odvezli automobil. Nađen je samo DNK trag Lazara Vukićevića. Nesporno je, znači, da je jedan od njih dvojice odvezao taj automobil gde je i pronađen. Tragovi pripadaju isključivo Mitiću i Vukićeviću, a uzeti su sa volana, sedišta, menjača - rekao je advokat Lazarević.

Inače, prema optužnici i Lazar Vukićević je, kao i Nikola Mitić, ubijen u kući u Ritopeku u novembru 2020.

Odbačen zahtev za izuzeće sudije, materijal sa SKAJA koristiće se kao DOKAZ!

Sudsko veće vratilo se u sudnicu i saopštilo da je odbacilo zahtev advokata Lazarevića za izuzeće sudskog veštaka.

Sudija: Pojavile su se nove okolnosti i biće naloženo novo sudsko veštačenje, koje će biti dodeljeno novom veštaku.

Pošto se saslušanje sudskog veštaka danas neće nastaviti, sudija je navela da će saopštiti odluke veća, a kao prva je saopštena odluka da materijal prikupljen sa Skaja bude korišćen kao dokaz!

Sudija: Odbija se kao neosnovan predlog da se izuzme materijal koji je dobijen putem međunarodne pravne pomoći iz Francuske.

Sudija je potom navela da se odbija predlog branilaca da se iz spisa izdvoje zapisnici sa prepoznavanja od strane oštećenog I. S., zatim zapisnici sa saslušanja iz policije za nekoliko optuženih, audio snimak iz sobe na Divčibarama, kao i audio zapis nastao 12. januara 2021. koji je u hotelu "Crni vrh" na istoj planini vodio Marko Miljković.

Foto: Novosti

 

Sudija: Vezano za Skaj materijal, koji je dostavljen Javnom tužilaštvo za organizovani kriminal iz Francuske, prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu zamolnice kojima je od istražnog sudije suda u Francuskoj zatražio pružanje međunarodne pomoći i to dostavljanje dokaza i dokaznog materijala sa platforme Skaj koji su koristili Belivuk i ostali, a u kojima su poruke, glasovne poruke i fotografije.

Naime, tužilaštvo i srpska policija obavešteni su od Europola da postoje podaci o aktivnostima više kriminalnih grupa sa teritorije Srbije čiji pripadncii koriste Skaj platformu. Iz dobijenih podataka proizilazi da su među njima i pripadnici kriminalne grupe Veljka Belivuka.

Prilikom pretresa je pronađeno više aparata sa Skaj aplikacijom. Od Francuske je zatraženo da se dozvoli upotreba tih podataka, koje su razmenjivali u krivičnom postupku. Stigao je materijal na USB uređaju i dozvola da se koriste zaplenjeni materijali.

Dakle, zaplena platforme je došla na zahtev francuskih nadležnih organa, u skladu sa njihovim zahtevom. Veće smatra da su pribavljeni u skladu sa našim zakonom. Dakle, mogu se podvesti pod isprave, dokaznu radnju koju poznaje i naš zakon a ne, kako to tvrdi odbrana, posebne dokazne radnje. Međutim, samo posedovanje aplikacije Skaj ne znači da osoba obavlja kriminalne radnje i sve prikupljeno biće predmet ocene.

Izjave Šejića i Dimitrijevića pribavljene po zakonu

Vezano za iskaze Alekse Šejića i Vladimira Dimitrijevića u prostorijama policije, sud je ocenio da su njihove izjave pribavljene po zakonu.

Podsetimo, oni su u policiji priznali izvršenje krivičnih dela, ali su kasnije pred sudom to osporili, tvrdeći da nisu uzeti po zakonu.

Sudija: Sud je imao u vidu da su Šejić i Dimitrijević pristali da daju iskaze u prisustvu advokata po službenoj dužnosti. Od strane ovlašćenih lica policije poučeni su o svojim pravima, uključujući i pravo da uzmu branioca po svom izboru. Kako su sa braniocem obavili poverljiv razgovor, to znači da su ih prihvatili. Kako nisu imali primedbi i zapisnike su potpisali, veće je stava da su njihovi iskazi uzeti po zakonu. Spominjalo se da su iskaze dali pod prinudom i silom, ali su ti navodi neosnovani. Advokati su bili prisutni i potpisali su zapisnike kao i optuženi. Veće je donelo odluku i da se odbiju predlozi o izdvajanju zapisnika sa prepoznavanja. Odbijen je i predlog advokata optuženog Nebojše Jankovića da se izdvoje razgovori vođeni u hotelu "Heba", kao i da se izdvoji audio zapis Marka Miljkovića iz hotela "Crni vrh".

15.32 I Miljković i Belivuk traže izuzeće

- Smatram da je ovo prevara i da je veštak podučen od strane tužilaca Saše Ivanića i Zorana Babića. Dolaze ovde po unapred pripremljenim scenarijima i svedoče na našu štetu. Veštak je pokazao da je pristrasan - rekao je Marko Miljković.

Veljko Belivuk se pridružio zahtevima za izuzeće.

Foto: Danica Ćuruvija

 

- Pridružujem se rečima advokata Dejana Lazarevića, marka Miljkovića i Miloša Budimira. Doduše, njih dvojica nisu advokati, ali biće jednog dana, ako Bog da. Kako nije dobro veštačio jedan potpis Miloša Budimira, kako da znamo da li je dobro veštačio ostalih šest. Čovek sve vreme čita. Nije odgovorio ni na jedno pitanje, već je pričao šta mu odgovara i nije odgovorio ni na jedno pitanje. Samo nam je objasnio da je on profesionalac, da je sve uradio savršeno, a sve se desilo osim toga - rekao je Belivuk.

15.27 Budimir se javio za reč

- Saglasan sam za izuzeće i smatram da ovog veštaka ne može da opere Dunav, ni Sava, ni ne znam koja voda. On je ovde, pritisnut činjenicama, počeo da se vadi. Kaže ako izbacimo potpis ostali su dovoljni. Ako krenemo tako izbacićemo sve potpise. On ide na moju štetu. Više puta je rekao da je tehnička greška, čovek ima godine. A što je sve na moju štetu, što ne uradi nešto na svoju? Rekao je da se može zaključiti da je ista osoba pisala nesporne i sporne potpise. On potvrđuje da je moj otac potpisao punomoćje advokatu - rekao je Budimir.

On je ukazao i na drugi potpis i pitao "da li tu neko vidi slovo u" na koje je veštak ukazivao, pitao gde je video slovo u i "šta je on to veštačio".

- Zapisnici su neregularni i nezakoniti i ne mogu da se koriste. U našem predmetu se od početka pravi naučna fantastika. Čovek je potpisom i pečatom pokazao da može da putuje kroz vreme - dodao je.

14.13 Ispituje se sudski veštak

U sudnici je prisutan sudski veštak dr Radoslav Svičević. On je veštačio sporne potpise okrivljenih Nemanje Đurića i Miloša Budimira.

- Ostajem u potpunosti pri svom nalazu i mišljenju. Shodno zadatku veštačenja koje je postupajući sudija definisao naredbom izvršeno je grafoskopsko veštačenje Đurić Nemanje i Budimir Miloša. Veštačenje je rađeno primerenom metologijom koja se zasniva na studiji pokreta i formi celine potpisa i njegovih stukturnih delova koji su označeni kao predmet veštačenja. Ukazujem da sam za predmet veštačenja imao jedan dokument sa spornim postpisom Nemanje Đurića i šest dokumenata sa spornim potpisima Miloša Budimira - rekao je veštak.

Foto: Marko Đoković

On je rekao da je potpise poredio sa originalnim dokumentima i dodao da je ispitivao i takozvane nesporne potpise.

- Na osnovu potpisa, načina korišćenja i konkretnih spornih i nespornih potpisa stekli su se uslovi za izvođenje zaključka na osnovu kog je izvedeno i mišljenje. Nastojao sam da nalaz i mišljenje budu pisani razumljivim rečnikom. Od strane Nemanje Đurića je uzorkovan jedan potpis, ali od strane Miloša Budimira ne. On je u neposrednom kontaktu sa sudskim veštakom odbio uzorkovanje potpisa - dodao je veštak i rekao da, kada bi Budimir dao potpis, to ne bi ništa promenilo jer je imao veći broj nespornih, validnih potpisa, koji su reprezentativni.

Foto: Marko Đoković

Ti potpisi su ispisani od 4. februara 2021. godine do 18. novembra 2021. godine.

- Uzorkovanje nespornih potpisa podložno je kritici jer može da se očekuje se da osoba od koje se uzorkuju potpisi trudi da iskrivi potpis koji daje. Nesporni potpisi koji su korišćeni su zadovoljili kriterijume validnosti i reprezentativnosti - rekao je veštak.

Advokat Dejan Lazarević javio se za reč kako bi ispitao grafologa. Na pitanje da li je i kada primio naredbu suda kojom se određuje grafološko veštačenje, odgovorio je da ne zna koji je datum bio i da o tome evidenciju vodi sud, kao i da je primio samo jednu naredbu i da je nema kod sebe jer ju je naveo u nalazi na prve dve stranice.

Upitan odakle mu toliki potpisi Miloša Budimira, odgovorio je da je veštak u obavezi da u kontaktu preko suda ukaže na potrebu da se pribave određeni nesporni potpisi, pogotovu nakon kontakta sa Milošem Budimir koji je odbio da da svoj potpis za veštačenje.

- Od suda je traženo da iz spisa predmeta izdvoji nesporne potpise za koje smatra da ih je potpisoa Miloš Budimir. Sud je pribavio potpise u čije sam originale imao uvid i koje sam kopirao za korišćenje u sudskom veštačenju. Potpise sam dobio od predsednice veća. U originale sam završio uvid, zadržao sam se da pregledam ono što je bitno. za svaki potpis sam napisao koji original sam koristio. Vodio sam beleške o sredstvu kojim je vršeno pisanje kao i pritisku kojim je pisano. Za određivanje tih karakteristika može da se koristi samo originalni dokument - objasnio je veštak.

Advokat Lazarević je pitao ko je veštaku rekao da su to nesporni potpisi, a on je odgovorio da "nikada nije bio u prilici da dovede u sumnju ono što mu je sud odredio".

- Po pravilu sud određuje zadatak veštačenja, a sve što je potrebno da se odredi za poređenje sa spornim potpisima pribavlja sudski veštak. U vezi sa tim, ja imam pravo da kontaktiram sud da pojasnim neke činjenice i da tražim neophodna dokumenta koja treba da koristim za veštačenje. Sud mi je dao potpise i rekao da su nesporni - dodao je.

On je istakao jedan potpis i rekao da je on "sam po sebi specifičan u odnosu na ostale potpise", tako da je moglo da se dovede u pitanje da li je ispisan od strane Miloša Budimira.

- Međutim, koristeći jedan od nespornih potpisa koji se nalazi na punomoćju advokatu, zaključio sam da se i jedan i drugi potpis odnose na istu osobu, odnosno da ih je pisala ista osoba.

Foto: informer/printscreen

Veštak je napomenuo da su Budimrovi potpisi specifični po slovu M imena i načinu na koji povezuje slova b, u, d i r. Na potpisu koji je prikazan, a koji se nalaze na potvrdi o oduzetim stvarima, nalazi se potpis "M. Budr".

- Veštak je za potpis oca Miloša Budimira rekao da je u pitanju Milošev potpis i ja tražim njegovo izuzeće i da pozovemo novog veštaka. Što bi Marko Miljković rekao, ovo je sve farsa i namešteno - rekao je Lazarević.

Veštak je odgovorio da je on veštačio potpise koji su označeni kao potpisi Miloša Budimira.

- Sve i da se isključe ova dva potpisa, ostaje reprezentativan broj ostalih potpisa za koje je nesumnjivo da ih je napisao Miloš Budimir.

 

Ostavite komentar

Pravila komentarisanja:

Komentare objavljujemo prema vremenu njihovog pristizanja. Prednost u objavljivanju komentara imaće registrovani korisnici. Molimo Vas da ne pišete komentare velikim slovima, kao i da vodite računa o pravopisu.

Redakcija Informer.rs zadržava pravo izbora, brisanja komentara, ili modifikacije komentara koji će biti objavljeni. Prema Zakonu o informisanju zabranjeno je objavljivanje svih sadržaja koji podstiču diskriminaciju, mržnju ili nasilje protiv lica ili grupe lica zbog njihovog pripadanja ili nepripadanja određenoj rasi, veri, naciji, etničkoj grupi, polu ili zbog njihovog seksualnog opredeljenja.

Nećemo objavljivati komentare koji sadrže govor mržnje, psovke i uvrede. Sadržaj objavljenih komentara ne predstavlja stavove redakcije Informera ili portala Informer.rs, već isključivo stavove autora komentara.

Sugestije ili primedbe možete da šaljete na redakcija@informer.rs.